Все ли перемены ведут к лучшему? (Итоговое сочинение (декабрьское))

Издревле повелось, что мы достаточно настороженно относимся к любым изменениям, происходящим в нашей жизни. Почему так происходит? Потому что любое изменение является выходом из зоны комфорта – той среды, к которой мы привыкли и относительно обрели чувство безопасности и внутреннего спокойствия. Когда же выход произошёл, то человеческое мышление стремится к аксиоме: всё к лучшему, потому что верить в нечто положительное приятно и опять же безопасно. Но не является ли эта мысль ошибкой нашего сознания? Действительно ли все перемены ведут к лучшему? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к литературе.

Например, роман У. Голдинга «Повелитель мух». Самолёт с детьми терпит крушение. По этой причине ребята оказываются на необитаемом острове. Взрослых нет, запретов тоже.

Конечно, поначалу им страшно, они не понимают, что им делать, как спастись. Но потом, разведав обстановку, они решают: жить можно. И уже не думают о спасении, начинают устанавливать правила, охотиться за мистическим животным. И самое страшное — проявлять жестокость к бывшим друзьям, которые просто хотели выбраться обратно в цивилизацию. О чём эта история? Перемены произошли — дети оказались без строгого надзора, одни на необитаемом острове. Но к чему привели эти перемены? Дети озверели. Они потеряли человечность, стали жить по варварским обычаям и скатывать в духовную пропасть. Можно ли назвать такие перемены положительными по своему влиянию? Отнюдь. Если только рассматривать этот вопрос с точки зрения социологов — им было бы интересно проанализировать причины такого спешного превращения человека в жестокого изверга и даже убийцу.

Неоднозначным примером является роман Стругацких «Гадкие лебеди». Изменения действительно произошли — дети стали умнее, честнее и порядочнее взрослых. Такие дети смогут построить лучший мир, в котором не будет места лжи, низости и прочей мерзости. Но хороши ли данные изменения для простых людей, которые вынуждены в страхе бежать из города? Наверно, это слабое оправдание для чего-то плохого — вроде того, что «плохому тоже бывает плохо, поэтому давайте оставим как есть». Но я убеждена, что все имеют право на исправление. И опять же, возможно, для людей это было толчком, чтобы прислушаться к детям, ставшим лучше взрослых, обретших нечто светлое и духовно чистое. Поэтому даже если кажется, что изменения ведут в непроглядный мрак… возможно, в конце появится свет надежды. А там и другая вселенная. А там и другие люди — мало ли, фантасты знали нечто большее, чем мы можем предположить.

И, наконец, рассмотрим вариант положительных перемен. Очевидно, что это искоренение фашизма. Можно вспомнить огромное количество книг, в которых советские солдаты силой своего духа и стального характера радикально меняли ход битвы и побеждали. Мне страшно представлять мир, который мог бы сформироваться, приди к власти фашисты. Отвратительное и отталкивающее место, построенное на костях хороших людей. Победа над фашизмом – это всегда перемена к лучшему. Что бы после этого ни следовало.

Что мне хочется добавить к сказанному? Да, не все перемены ведут к лучшему. Но нужно помнить, что любые перемены исходят от человека. Вопрос только в том, развивается он или деградирует, становится добрее или злее. И только это определяет направление перемен. Не зря Виктор Цой пел «Мы ждём перемен!». А тот, кто не просто ждёт, но ещё и делает всё для этого, рано или поздно перемены обретёт. И, безусловно, они будут к лучшему, если ответственность за них возьмёт хороший человек, который не оправдывает цель средствами, который живёт по совести. К таким переменам стремлюсь и я. Не зря Ганди говорил: «Хочешь изменить мир — начни с себя!».