Что самое ценное в жизни человека? Над этим вопросом размышляет русский советский писатель Ю. В. Трифонов.
Автор считает, что искреннее сострадание и чуткость к проблемам близких людей - самое ценное в жизни человека. Черствость и безразличие по отношению к родным, напротив, разрушают личность.
Лена, жена главного героя, решает, что нужно срочно переехать в комнату тяжелобольной свекрови. Дмитриев сразу понимает: она хочет этого лишь из материальной выгоды, а состояние его матери совершенно ее не волнует. Становится ясно, что Леной движет корысть, из-за которой женщина нарушает все моральные принципы. Ее душа полна безнравственности и эгоизма.
Далее писатель обращает внимание на внутреннее состояние главного героя. Сначала Дмитриев пугается настолько циничных слов жены, но в итоге приходит к выводу, что жизнь беспощадна, и лишь испытывает безразличие. Он не хочет нарушать «покой», поэтому даже не пытается упрекнуть Лену в черствости. Мы понимаем, что человек, закрывающий глаза на жестокость ради личного комфорта, сам поощряет её и душевно деградирует.
Примеры связаны как причина и следствие. Автор демонстрирует, как жестокость Лены, которую Дмитриев поощряет своим бездействием, провоцирует у главного героя нравственное разложение.
Нельзя не согласиться с позицией Ю. В. Трифонова. Действительно, милосердие - высшая человеческая ценность, а алчность и бесчувственность губят личность. Приведу в пример произведение А. П. Чехова «Ионыч». В начале Дмитрий Старцев предстает как талантливый врач с благородными целями в жизни. Однако с течением времени жажда денег полностью вытесняет его идеалы: герой духовно деградирует, превращаясь в равнодушного обывателя. Данный пример показывает, как отказ от нравственных ценностей в пользу личного комфорта и обогащения ведет к губительным последствиям.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что именно сострадание, милосердие и любовь, а не деньги, делают человека живым.
(4)Разговоры о том, чтобы соединиться с матерью, Дмитриев начинал и сам, делал это не раз. (5)Но то было давно, во времена, когда отношения Лены с Ксенией Фёдоровной ещё не отчеканились в формы такой окостеневшей и прочной вражды, что произошло теперь, после четырнадцати лет супружеской жизни Дмитриева. (6)Всегда он наталкивался на твёрдое сопротивление Лены, и с годами идея стала являться всё реже.
(7)Почему две интеллигентные, всеми уважаемые женщины — Ксения Фёдоровна работала старшим библиографом одной крупной академической библиотеки, а Лена занималась переводами английских технических текстов и, как говорили, была отличной переводчицей, даже участвовала в составлении какого-то специального учебника по переводу, — почему две хорошие женщины, горячо любившие Дмитриева, тоже хорошего человека, и его дочь Наташку, упорно лелеяли в себе твердевшую с годами взаимную неприязнь?
(8)Мучился, изумлялся, ломал себе голову, но потом привык. (9)Привык оттого, что увидел, что то же — у всех, и все — привыкли. (10)И успокоился на той истине, что нет в жизни ничего более мудрого и ценного, чем покой, и его-то нужно беречь изо всех сил. (11)Поэтому, когда Лена вдруг заговорила об обмене с Маркушевичами, Дмитриев испугался. (12)Кто такие Маркушевичи? (13)Откуда она их взяла? (14)Двухкомнатная квартира на Малой Грузинской. (15)Он понял тайную и простую мысль Лены, от этого понимания испуг проник в его сердце, и он побледнел, сник, не мог поднять глаз на Лену.
(16)Так как он молчал, Лена продолжала: материнская комната на Профсоюзной им понравится наверняка, она их устроит географически, потому что жена Маркушевича работает где-то возле Калужской Заставы, а вот к их собственной комнате потребуется, наверно, доплата. (17)Иначе не заинтересуешь. (18)Можно, конечно, попробовать обменять их комнату на что-то более стоящее, будет тройной обмен, это не страшно. (19)Надо действовать энергично, каждый день что-то делать. (20)Лучше всего найти маклера. (21)У Люси есть знакомый маклер, старичок, очень милый. (22)Он, правда, никому не даёт своего адреса и телефона, а появляется сам как снег на голову, такой конспиратор, но у Люси он должен во что бы то ни стало появиться: она ему задолжала. (23)Это закон: никогда нельзя давать им деньги вперёд…
(24)Разговаривая с Дмитриевым, Лена стелила постель. (25)Дмитриев никак не мог посмотреть ей в глаза, теперь он хотел этого, но Лена стояла к нему то боком, то спиной. (26)Когда она повернулась и он посмотрел ей прямо в глаза, близорукие, с расширенными от вечернего чтения зрачками, увидел — решимость. (27)Наверно, готовилась к разговору давно, может, с первого дня, как узнала о болезни матери. (28)Тогда же её и осенило.
(29)И пока он, подавленный ужасом, носился по врачам, звонил в больницы, устраивал, терзался, — она обдумывала, соображала. (30)И вот нашла каких-то Маркушевичей. (31)Странно, он не испытывал сейчас ни гнева, ни боли. (32)Мелькнуло только — о беспощадности жизни. (33)Лена тут ни при чём, она была частью этой жизни, частью беспощадности. (34)Кроме того, можно ли сердиться на человека, лишённого, к примеру, музыкального слуха? (35)Лену всегда отличала некоторая душевная — нет, не глухота, чересчур сильно, — некоторая душевная неточность, и это свойство ещё обострялось, когда вступало в действие другое, сильнейшее качество Лены — умение добиваться своего.
(По Ю. В. Трифонову*)
*Юрий Валентинович Трифонов (1925—1981) — русский советский писатель, мастер «городской прозы».
Позиция автора сформулирована как ответ на проблемный вопрос, причём с двух сторон — что ценно и что разрушает.
Проблема сформулирована вопросом, позиция автора дана как прямой ответ на него с двух сторон: что по-настоящему ценно и что разрушает человека. Соответствует тексту Трифонова.
Связь названа и пояснена: показано, что причина — бездействие Дмитриева перед расчётливостью жены, а следствие — его нравственное разложение.
нарушает все моральные принципы
Категоричнее, чем у автора: Трифонов говорит лишь о «душевной неточности» Лены и сам оговаривает — «нет, не глухота, чересчур сильно». Не усиливайте авторскую оценку до «всех моральных принципов», держитесь тональности текста.
Два примера из текста (затея Лены и внутреннее состояние Дмитриева) приведены и пояснены, причинно-следственная связь названа и раскрыта. Замечание: оценки Лены категоричнее авторских («все моральные принципы», «душа полна безнравственности»).
Пример-аргумент раскрыт и привязан к тезису: показано, как корысть губит личность.
Согласие выражено, собственный тезис сформулирован, пример из «Ионыча» Чехова раскрыт и соотнесён с тезисом.
О любви в работе речи не было — в выводе лучше обобщать только то, что раскрыто: сострадание и милосердие. На балл не влияет.
Композиция чёткая: каждая часть в своём абзаце, переходы между примерами есть, вывод отвечает на проблемный вопрос. Мелочь: в выводе появляется «любовь», о которой в работе речи не было.
В значении «сначала» наречие пишется слитно: «Вначале Дмитрий Старцев предстаёт…». Раздельное «в начале» требует зависимого слова: «в начале рассказа».
Одна ошибка: «В начале» вместо слитного «Вначале» в значении «сначала».
Между подлежащим и сказуемым нужно тире, а не дефис (то же в абзаце с собственным мнением). Скорее всего, особенность набора — балл не снижен.
Пунктуационных ошибок нет. Дефис вместо тире между подлежащим и сказуемым — особенность набора, балл не снижен.
Канцеляризм «данный» в сочинении-рассуждении неуместен: «Этот пример показывает…».
провоцирует у главного героя нравственное разложение
Сочетание «провоцировать разложение» звучит натянуто; точнее «ведёт к нравственному разложению».
Приведу в пример произведение
В пример приводят не произведение целиком, а героя или эпизод: «Приведу в пример судьбу героя рассказа А. П. Чехова «Ионыч»».
пугается настолько циничных слов жены
Наречие «настолько» требует продолжения («настолько…, что»); здесь уместнее «столь циничных» или «таких циничных».
Одна речевая ошибка — канцеляризм «данный пример». Ещё несколько шероховатостей отмечены без снижения балла: «провоцирует разложение», «приведу в пример произведение», «настолько циничных».