В предложенном для анализа тексте В. В. Корчагин поднимает проблему «Что делает человека жалким существом?»
Позиция автора очевидна. В. В. Корчагин считает, что человек в любых обстоятельствах должен оставаться человеком.
Задумываясь над проблемой, автор показывает, как в тяжёлом для Наташи состоянии Андрей Иванович остаётся рядом. Он подбадривает её, помогает, и сильно беспокоится. Тем самым наглядно демонстрируя, что человек должен думать не только о себе, но и своих товарищах.
Для понимания позиции автора также важен эпизод, в котором показывают, как подло поступает Валерий. Андрей Иванович доверил ему плитку шоколада, которая была на крайний случай. Через время Андрей Иванович и Наташа ослабли, когда попросил этот запас, он получил отказ. Это заставило его насторожиться, и тут же открыл рюкзак Валерия, в котором увидел, что вместо шоколада была пихта.
В. В. Корчагин показывает, что Валерию была важна своя жизнь. Считал, что он моложе и больше имел на это права. Он наплевал на здоровье своих товарищей из-за своей прихоти.
Примеры, дополняя друг друга, демонстрируют, насколько важно думать не только о себе, но и о близких.
Я полностью согласна с позицией автора. По моему мнению, каждый человек, который имеет нравственные качества, должен иметь чувства сопереживания. В повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» младший сын Андрий, ради любви к полячке переходит на сторону врага, отрекаясь от отца, брата и Родины. Андрий поставил свои эмоции выше долга. Он не просто покинул поле боя – он выступил с оружием против отца, брата и прежних соратников.
Итак, мы можем сделать вывод о том, чувство долга и ответственности необходимо каждому. Если каждый человек будет думать только о себе, это приведет к распаду общества и потере эмпатии. Именно такое самолюбие, неспособность видеть дальше себя, и делает человека жалким существом.
(10)Она снова попыталась встать и снова бессильно опустилась на землю. (11)К ней подошёл Андрей Иванович.
— (12)Что, Наточка, тяжело?
(13)Он сел возле неё.
(14)Наташа подняла глаза и увидела его худое потемневшее лицо и большие, лихорадочно блестевшие глаза. (15)Видно было, что и он еле поднялся.
(16)Наташа сделала усилие и села, прислонившись спиной к влажному стволу дерева.
— (17)Ничего, Андрей Иванович. (18)Я ещё могу идти...
— (19)Надо идти, Наташенька. — (20)Он помог ей подняться. — (21)Ещё немного. (22)А сегодня... (23)Сегодня мы немного увеличим нашу утреннюю норму.
(24)Он отыскал глазами Валерия.
— (25)Валерий, в твой рюкзак я положил шоколад. (26)Вынь-ка одну плитку. (27)Все мы очень ослабли...
— (28)Что вы, Андрей Иванович! (29)Шоколад надо оставить на конец пути, — ответил Валерий, даже не обернувшись.
— (30)Мы очень ослабли, — повторил Андрей Иванович, — а конец пути уже недалеко. (31)Одну плитку давайте разделим сейчас.
— (32)Андрей Иванович, стыдитесь! — (33)Валерий решительно застегнул рюкзак. — (34)Вы же мужчина! (35)Впереди ещё столько дней пути, а вы предлагаете уничтожить наш неприкосновенный запас. (36)Я мальчишка, и то не прошу...
(37)Геолог побледнел.
— (38)Хорошо, — сказал он с расстановкой, — я могу идти без шоколада. (39)Но Наташе он необходим сейчас. (40)Она еле поднялась с постели.
(41)Наташа хотела возразить, но Валерий опередил её:
— Ах, вот как! (42)Это другое дело. (43)Что ж, я отдам Наташе свой сегодняшний завтрак, — сказал он вызывающим тоном. — (44)Но шоколад останется неприкосновенным!
(45)Валерий быстро вскинул рюкзак на плечи и, не оглядываясь, зашагал вдоль реки.
(46)С минуту Андрей Иванович смотрел ему вслед, и вдруг страшное подозрение обожгло его мозг.
— (47)Стой! — закричал он.
(48)Валерий остановился. (49)Геолог подошёл к нему.
— (50)Снимай рюкзак!
(51)Валерий отступил на шаг, и вдруг лицо его задёргалось.
— (52)Что такое?.. (53)Что вы собираетесь делать?..
(54)Андрей Иванович взялся за его рюкзак.
— (55)Не дам! — рванулся Валерий.
— (56)Приказываю! — раздельно и властно потребовал геолог.
(57)Лицо его сделалось страшным. (58)Правая рука сжалась в кулак.
(59)Валерий дрожащими руками снял рюкзак. (60)Андрей Иванович быстро расстегнул его и почувствовал, что земля уходит у него из-под ног: в рюкзаке лежала смятая хвоя пихты. (61)Медленно поднял он глаза на Валерия и словно впервые увидел его красивое надменное лицо, прищуренные веки и наглый бегающий взгляд.
— (62)Ну что? (63)Что смотрите? (64)Может, и мораль начнёте ещё читать? (65)А мне наплевать на вас! (66)Я жить хочу! (67)Я моложе вас! (68)Я имею больше прав на жизнь!
(69)И вдруг голос его осёкся. (70)Прямо перед собой он увидел ввалившиеся, полные муки глаза Наташи.
— (71)А-а-а! — взвыл он и бросился на землю.
(72)Ни слова не говоря, Андрей Иванович медленно подошёл к костру, разломил на три равные части сухарь и к каждому кусочку положил по крошечной дольке сахару. (73)После этого он направился к реке, чтобы набрать в котелок воды.
(74)Наташа словно оцепенела. (75)Всё произошедшее было настолько невероятным, что казалось каким-то чудовищным недоразумением, которое следовало сейчас же, немедленно разрешить. (76)Валерий не мог этого сделать! (77)Он не мог так низко пасть — обворовать её, слабую девушку, своего школьного товарища, и пожилого мужчину, делавшего всё возможное для их спасения. (78)Разве мог это сделать человек, который так много и с таким чувством говорил о любви, о красоте, о дружбе, который так любил музыку, который писал стихи, который...
(79)Но этого человека уже не было. (80)Перед ней лежало на земле и скулило, как побитая собака, какое-то жалкое существо, которое стыдно было даже сравнивать с человеком.
(По В.В. Корчагину*)
* Владимир Владимирович Корчагин (1925—2010) — советский и российский писатель, учёный-геолог.
Позиция автора не отвечает прямо на вопрос «что делает человека жалким?» — ответ есть только в выводе. Формулируйте его здесь.
[KOM]В. В. Корчагин считает, что человек в любых обстоятельствах должен оставаться человеком.[/KOM] Позиция автора должна прямо отвечать на проблемный вопрос «Что делает человека жалким существом?». Ваша формулировка — общая нравственная максима, ответа в ней нет; он появляется только в выводе: «самолюбие, неспособность видеть дальше себя, и делает человека жалким существом». Именно так и нужно было сформулировать позицию автора в начале, иначе на экзамене К1 могут не засчитать. Балл засчитан, поскольку авторская мысль в работе в целом понята верно.
Связь определена неверно: поведение Андрея Ивановича и Валерия противопоставлено. Пояснение формально повторяет микровывод первого примера.
Он наплевал на здоровье своих товарищей из-за своей прихоти.
Пояснение неточно: Валерием движет не прихоть, а страх за свою жизнь и эгоизм; речь о жизни, а не о здоровье товарищей.
Приведены два примера: забота Андрея Ивановича о Наташе и подлость Валерия, к обоим есть пояснения. [HIB]Примеры, дополняя друг друга, демонстрируют, насколько важно думать не только о себе, но и о близких.[/HIB] Смысловая связь определена неверно: поведение Андрея Ивановича и Валерия противопоставлено — забота о товарищах против заботы о себе. К тому же пояснение к связи формально повторяет микровывод первого примера и не показывает, что даёт сопоставление двух героев для ответа на вопрос проблемы. [HIB]Он наплевал на здоровье своих товарищей из-за своей прихоти.[/HIB] Пояснение ко второму примеру неточно: Валерием движет не прихоть, а страх за свою жизнь и эгоизм; речь о жизни товарищей, а не о здоровье. Именно эти качества и делают его «жалким существом» — это и нужно было сказать в микровыводе.
Тезис расплывчат, а пример с Андрием иллюстрирует измену долгу, а не отсутствие сопереживания.
Согласие выражено, сформулирована собственная позиция, приведён литературный пример: Андрий из повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба». [KOM]каждый человек, который имеет нравственные качества, должен иметь чувства сопереживания[/KOM] Тезис сформулирован расплывчато («имеет нравственные качества — должен иметь чувства»), а пример с Андрием иллюстрирует не отсутствие сопереживания, а измену долгу ради собственных чувств. Сформулируйте тезис так, чтобы пример его подтверждал: человек, ставящий свои желания выше долга перед близкими, теряет человеческое достоинство.
Логическая нестыковка: тезис о сопереживании, пример — о долге.
В. В. Корчагин показывает, что Валерию была важна своя жизнь.
Микровывод оторван от примера отдельным абзацем; пример и пояснение держите вместе.
[HIB]Андрий поставил свои эмоции выше долга.[/HIB] Логическая нестыковка между тезисом и примером: заявлено «должен иметь чувства сопереживания», а пример доказывает мысль о долге. Тезис и пример должны говорить об одном. [KOM]В. В. Корчагин показывает, что Валерию была важна своя жизнь.[/KOM] Пояснение ко второму примеру вынесено в отдельный абзац и оторвано от самого примера, а абзац со смысловой связью состоит из одного предложения. Пример и его микровывод держите в одном абзаце.
Лишняя запятая перед одиночным «и» при однородных сказуемых.
младший сын Андрий, ради любви к полячке переходит на сторону врага
Лишняя запятая между подлежащим и сказуемым: «ради любви к полячке» не обособляется.
поднимает проблему «Что делает человека жалким существом?»
Собственную формулировку проблемы в кавычки не заключают.
[HIB]Он подбадривает её, помогает, и сильно беспокоится.[/HIB] Лишняя запятая перед одиночным союзом «и» при однородных сказуемых: «подбадривает её, помогает и сильно беспокоится». [HIB]младший сын Андрий, ради любви к полячке переходит на сторону врага[/HIB] Лишняя запятая между подлежащим и сказуемым: обстоятельство «ради любви к полячке» не обособляется. [KOM]поднимает проблему «Что делает человека жалким существом?»[/KOM] Собственную формулировку проблемы в кавычки не заключают: «поднимает проблему: что делает человека жалким существом?».
Деепричастный оборот без грамматической основы — присоедините к предыдущему предложению. Пропущен предлог: «но и о своих товарищах».
Через время Андрей Иванович и Наташа ослабли, когда попросил этот запас, он получил отказ.
Нарушено построение предложения: у «попросил» нет подлежащего. «Когда Андрей Иванович и Наташа ослабли и геолог попросил достать запас, он получил отказ».
Это заставило его насторожиться, и тут же открыл рюкзак Валерия
Пропущено подлежащее: «и он тут же открыл».
Считал, что он моложе и больше имел на это права.
Неполное предложение без подлежащего: «Валерий считал, что…».
мы можем сделать вывод о том, чувство долга и ответственности необходимо каждому
Пропущен союз «что»: «о том, что чувство долга…».
[HIB]Тем самым наглядно демонстрируя, что человек должен думать не только о себе, но и своих товарищах.[/HIB] Две ошибки. Деепричастный оборот оформлен как самостоятельное предложение — у него нет грамматической основы; присоедините его к предыдущему: «…и сильно беспокоится, тем самым наглядно демонстрируя, что…». При однородных дополнениях пропущен предлог: «не только о себе, но и о своих товарищах». [HIB]Через время Андрей Иванович и Наташа ослабли, когда попросил этот запас, он получил отказ.[/HIB] Нарушено построение сложного предложения: у сказуемого «попросил» нет подлежащего, части не согласованы. Корректно: «Когда Андрей Иванович и Наташа ослабли и геолог попросил достать запас, он получил отказ». [HIB]Это заставило его насторожиться, и тут же открыл рюкзак Валерия[/HIB] Во второй части пропущено подлежащее: «и он тут же открыл рюкзак Валерия». [HIB]Считал, что он моложе и больше имел на это права.[/HIB] Неполное предложение без подлежащего: «Валерий считал, что…». [HIB]мы можем сделать вывод о том, чувство долга и ответственности необходимо каждому[/HIB] Пропущен союз «что»: «вывод о том, что чувство долга…».
Речевая недостаточность: «через некоторое время».
вместо шоколада была пихта
Неточное слово: не пихта, а «смятая хвоя пихты».
Он наплевал на здоровье своих товарищей
Грубое разговорное слово. Норма: «пренебрёг жизнью товарищей».
который имеет нравственные качества, должен иметь чувства сопереживания
Тавтология «имеет — иметь»; «чувство сопереживания» — единственное число.
в котором показывают, как подло поступает Валерий
«Показывают» — кто? Корректно: «в котором показано» / «автор показывает».
Валерию была важна своя жизнь. Считал, что он моложе и больше имел на это права. Он наплевал на здоровье своих товарищей из-за своей прихоти.
Повтор «своя — своих — своей» в трёх смежных предложениях.
[HIB]Через время Андрей Иванович и Наташа ослабли[/HIB] Речевая недостаточность: «через некоторое время» / «спустя время». [HIB]вместо шоколада была пихта[/HIB] Неточное словоупотребление: в рюкзаке лежала не пихта (дерево), а «смятая хвоя пихты». [HIB]Он наплевал на здоровье своих товарищей[/HIB] Грубое разговорное слово в книжной речи. Норма: «пренебрёг жизнью товарищей». [HIB]который имеет нравственные качества, должен иметь чувства сопереживания[/HIB] Тавтология «имеет — иметь» и неверная форма числа: «чувство сопереживания» (единственное число). [HIB]в котором показывают, как подло поступает Валерий[/HIB] Неопределённо-личное «показывают» — кто показывает? Корректно: «в котором показано» / «в котором автор показывает». [KOM]Валерию была важна своя жизнь. Считал, что он моложе и больше имел на это права. Он наплевал на здоровье своих товарищей из-за своей прихоти.[/KOM] Повтор «своя — своих — своей» в трёх смежных предложениях; фраза «думать не только о себе» повторяется в работе трижды почти дословно.