В представленном тексте автор поднимает проблему: «Как можно относиться к чужой беде?» Писатель подводит читателя к мысли о том, что относиться к чужой беде нужно отзывчиво, то есть если человек попал в беду, ему нужно помочь чем только возможно или поддержать его в трудную минуту.
Для подтверждения этой мысли обратимся к тексту Антона Павловича Чехова, в котором говорится о горе Михайлова и его семьи. Ковалёв был полностью равнодушен к горю Михайлова, а его жена Верочка, наоборот, пожалела Михайлова и была готова отдать то количество денег, в которых они нуждались.
Данный пример показывает, что к чужой беде люди относятся по-разному: некоторые равнодушно относятся к чужой беде, а некоторые не могут пройти мимо человека, попавшего в беду, и стараются помочь всем тем, чем возможно.
Также приведу пример из произведения Валентина Григорьевича Распутина «Уроки французского», в котором говорится об одиннадцатилетнем мальчике, который играл в «чику» на деньги. Однажды, когда он играл с семиклассником Вадиком, ему удалось выиграть все деньги семиклассника, а в ответ Вадик избил его. Учительница по французскому Лидия Михайловна узнала, что мальчик играет в азартные игры и что ему за эти игры как раз и досталось. Вскоре она начала приглашать его к себе домой под видом дополнительных занятий, а на самом деле учила его новой игре и давала возможность выигрывать у неё деньги. Также она старалась накормить мальчика, но тот не всегда соглашался, хоть и хотел есть.
Данный пример показывает, что Лидия Михайловна была неравнодушна к мальчику и старалась помочь ему.
Второй пример из произведения Валентина Григорьевича Распутина конкретизирует мысль, высказанную в первом примере из произведения Антона Павловича Чехова.
Трудно не согласиться с автором: действительно, люди относятся к чужой беде по-разному, некоторые пройдут мимо человека, попавшего в беду, а некоторые помогут всем тем, чем могут.
Подводя итог, можно сказать, что относиться к чужой беде можно по-разному, лучше же будет помочь тому человеку, который попал в беду, чем просто пройти мимо него.
(7)Первый, кто встретил их около барского дома, был большой мужик, заспанный, волосатый и угрюмый. (8)— Господин Михайлов дома? — обратился к нему Ковалёв. (9)— Ступай доложи ему, что приехали покупатели имение осматривать. (10)Мужик с тупым удивлением поглядел на Ковалёвых и медленно поплёлся в кухню, стоявшую в стороне от дома. (11)Тотчас же в кухонных окнах замелькали физиономии. (12)— Покупатели приехали! — послышался шёпот. (13)Вся эта тревога казалась Ковалёвым смешной, и они едва удерживались от смеха. (14)— Какие курьёзные лица! — говорил Ковалёв, переглядываясь с женой. (15)— Они рассматривают нас, как дикарей. (16)Наконец из дома вышел маленький человечек с бритым старческим лицом и со взъерошенной причёской… (17)Он шаркнул своими рваными туфлями, кисло улыбнулся и уставился на непрошеных гостей… (18)— Господин Михайлов? — начал Ковалёв, приподнимая шляпу. (19)— Честь имею кланяться. (20)Мы вот с женой прочли публикацию о продаже вашего имения и теперь приехали познакомиться с ним.
(21)Будьте любезны, покажите нам его. (22)Михайлов ещё раз кисло улыбнулся, сконфузился и замигал глазами. (23)Ковалёв и его Верочка переглянулись и не могли удержаться от улыбки. (24)— Очень приятно-с, — забормотал хозяин. (25)— К вашим услугам-с… (26)Михайлов, кисло улыбаясь и потирая руки, повёл гостей по другую сторону дома. (27)Ковалёв надел очки и с видом знатока-туриста, обозревающего достопримечательности, стал осматривать имение. (28)Всё было ветхо, запущено, но в общем дом понравился. (29)Перед ним в нескольких шагах от парадного крыльца блистал пруд. (З0)— Ага, и пруд есть! — сказал Ковалёв, щурясь от солнца. (31)— Это красиво. (32)В нём есть караси? (ЗЗ)— Да-с… (34)Были когда-то и карпы, но потом, когда перестали пруд чистить, все карпы вымерли. (З5)— Напрасно, — сказал менторским тоном Ковалёв. (З6)— Пруд нужно как можно чаще чистить, тем более что ил и водоросли служат прекрасным удобрением для полей.
(37)А это что там за башня со шпилем? (38)— Это флигель для гостей, — ответил Михайлов. (39)— Как-то некстати он торчит. (40)Мы его сломаем. (41)Вообще тут многое придётся сломать. (42)Очень многое! (43)Вдруг ясно и отчётливо послышался женский плач. (44)Ковалёвы оглянулись на дом, но в это самое время хлопнуло одно из окон, и за радужными стёклами только на мгновение мелькнули два больших заплаканных глаза. (45)— Послушайте, кто это там плачет? — спросила Верочка. (46)Михайлов махнул рукой и отвернулся. (47)— Это жена… — проговорил Михайлов. (48)— Чего же она плачет? (49)— Слабая женщина-с! (50)Не может видеть, как родное гнездо продают. (51)— 3ачем же вы продаёте? — спросила Верочка. (52)— Проценты нужно платить… — сказал он. (53)— 2100 рублей каждый год! (54)А где их взять? (55)Поневоле взвоешь. (56)Вы изволили сейчас там около пруда сказать, что то нужно сломать, то построить, а для неё это словно нож в сердце.
(57)Проходя обратно мимо дома, Ковалёва видела в окнах стриженого гимназиста и двух девочек — детей Михайлова. (58)0 чём думали дети, глядя на покупателей? (59)Верочка, вероятно, понимала их мысли. (60)Когда она садилась в коляску, чтобы ехать обратно домой, для неё уже потеряли всякую прелесть и свежее утро, и мечты о поэтическом уголке. (61)— Как всё это неприятно! — сказала она мужу. (62)— Право, дать бы им 2100 рублей! (6З)Пусть бы жили в своём имении. (64)— Какая ты умная! — засмеялся Ковалёв. (65)— Конечно, жаль их, но ведь они сами виноваты. (66)Кто им велел закладывать имение? (67)3ачем они его так запустили? (68)И жалеть их даже не следует. (69)Если с умом эксплуатировать это имение, ввести рациональное хозяйство, то тут отлично можно прожить… (70)А они ничего не делали… (71)Он, наверное, пьянчуга и картёжник, — видала его лицо? — а она модница и мотовка.
(72)Знаю я этих гусей! (73)— Откуда же ты их знаешь, Стёпа? (74)— Знаю! (75)Жалуется, что нечем проценты заплатить. (76)И как это, не понимаю, двух тысяч не найти? (77)До самого дома болтал Стёпа, а жена слушала его, но прежнее настроение не возвращалось к ней. (78)Кислая улыбка Михайлова и два заплаканных глаза не выходили из её головы. (79)Когда Ковалёвы перебрались в опустевшее Михалково, то первое, что бросилось в глаза Верочке, были следы, оставленные прежними жильцами: расписание уроков, написанное детской рукой, кукла без головы, синица, прилетавшая за подачкой. (80)Многое нужно было окрасить, переклеить и сломать, чтобы забыть о чужой беде.
(По А. П. Чехову*)
*Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, драматург, публицист, врач, общественный деятель в сфере благотворительности.
Проблема названа, позиция автора сформулирована своими словами и содержанию Чехова не противоречит. Критерий закрыт.
Проблема названа, позиция автора сформулирована верно — балл сохранён.
Это главная потеря работы. Оба примера-иллюстрации в комментарии должны быть взяты ИЗ ИСХОДНОГО ТЕКСТА, а вы берёте второй из другого произведения. По формату он не засчитывается, и вслед за ним не засчитывается смысловая связь. У Чехова готовые два примера лежат рядом и прекрасно противопоставлены: реакция Ковалёва («они сами виноваты», «жалеть их даже не следует») и реакция Верочки («Право, дать бы им 2100 рублей!», «два заплаканных глаза не выходили из её головы»). Распутина же перенесите в шестой абзац — как пример-аргумент к собственной позиции.
Ковалёв был полностью равнодушен к горю Михайлова, а его жена Верочка, наоборот, пожалела Михайлова и была готова отдать то количество денег, в которых они нуждались.
Единственный пример из исходника дан голым пересказом: нет ни одной цитаты, ни ссылки на номера предложений, не разобрана ни одна художественная деталь. Между тем именно детали держат эту сцену: «кислая улыбка» Михайлова, «два больших заплаканных глаза» за стеклом, кукла без головы и расписание уроков детской рукой в финале. Опирайтесь на текст, а не пересказывайте его.
Второй пример из произведения Валентина Григорьевича Распутина конкретизирует мысль, высказанную в первом примере из произведения Антона Павловича Чехова.
Тип связи назван, но связывать можно только два примера из одного исходного текста. Здесь связь установлена между фрагментом Чехова и фрагментом Распутина, поэтому балл за неё не начисляется.
Из исходного текста взят только один пример-иллюстрация, второй заимствован из другого произведения и не засчитывается; смысловая связь между примерами разного статуса также не засчитывается. Единственный пример из исходника дан пересказом без цитат и анализа деталей.
Согласие заявлено, но обоснование подтверждает не авторскую мысль. Автор говорит, что к чужой беде НУЖНО относиться отзывчиво, а вы соглашаетесь тем, что люди относятся к ней «по-разному», — это описание положения дел, а не поддержка авторского тезиса. И самое главное: примера-аргумента здесь нет вообще, весь шестой абзац состоит из одного предложения. Замена: «Я согласен с автором и тоже считаю, что равнодушие к чужой беде разрушает человека. Так, в рассказе В. Г. Распутина «Уроки французского» Лидия Михайловна…» — и дальше ваш же материал о Распутине.
Согласие заявлено, но обосновывает оно не авторскую мысль, а собственное наблюдение, и пример-аргумент не приведён.
Фактическое искажение содержания повести. Занятия французским у Лидии Михайловны были настоящими, а не «видом»: мальчик действительно плохо выговаривал слова, и она с ним занималась. Игра в «замеряшки» появилась позже и отдельно — как единственный способ дать голодному ученику деньги так, чтобы он их принял. Корректно: «Она стала заниматься с ним французским у себя дома, а когда поняла, что помощи он не примет, придумала играть с ним на деньги».
Фактическое искажение содержания повести Распутина: занятия французским были настоящими, а не «видом».
Микровывод вынесен в отдельный абзац и оторван от самого примера. Микровывод завершает абзац с примером, а не живёт самостоятельно. То же со вторым микровыводом («Данный пример показывает, что Лидия Михайловна…»). Объедините их с предыдущими абзацами.
Подводя итог, можно сказать, что относиться к чужой беде можно по-разному, лучше же будет помочь тому человеку, который попал в беду, чем просто пройти мимо него.
Мысль «относятся по-разному: одни пройдут мимо, другие помогут» звучит в работе трижды подряд — в микровыводе, в согласии с автором и в выводе — почти одними и теми же словами. Вывод должен обобщать сказанное новой формулировкой, а не повторять её в третий раз.
что к чужой беде люди относятся по-разному: некоторые равнодушно относятся к чужой беде
Обратите внимание на расхождение: позиция автора у вас нормативная («нужно отзывчиво»), а микровывод — описательный («относятся по-разному»). Он не отвечает на ту мысль, которую вы приписали автору. Балл за это не снимаю, но проследите эту нить.
Две логические ошибки: микровыводы вынесены в самостоятельные абзацы и оторваны от примеров, а одна и та же мысль повторена трижды. Логическая нить в целом прослеживается, поэтому балл не обнуляю.
Этических нарушений нет: об авторе и героях вы говорите корректно.
Этических нарушений нет.
Орфографических ошибок нет ни одной. Пишете грамотно — это сильная сторона работы.
Орфографических ошибок нет.
Придаточную часть «чем только возможно» надо обособить: «помочь, чем только возможно, или поддержать его». Ниже, в четвёртом абзаце, вы эту же конструкцию оформили правильно («помочь всем тем, чем возможно»).
то есть если человек попал в беду
После пояснительного «то есть» перед придаточной условия нужна запятая: «то есть, если человек попал в беду, ему нужно помочь».
по-разному, лучше же будет помочь
Между этими частями отношения противопоставления, поэтому уместнее тире или союз «но»: «относиться можно по-разному, но лучше помочь…». За ошибку не считаю.
Две пунктуационные ошибки, обе в первом абзаце.
Грамматических ошибок нет: согласование, управление и построение оборотов выдержаны.
Грамматических ошибок нет.
«Данный» — канцеляризм, в сочинении-рассуждении его заменяют на «этот». К тому же формула «Данный пример показывает» повторена дословно в двух смежных абзацах. Замены: «Этот эпизод раскрывает…», «Так автор показывает…».
к чужой беде люди относятся по-разному: некоторые равнодушно относятся к чужой беде
Лексический повтор внутри одного предложения: «к чужой беде» дважды и «относятся» дважды. Замена: «к чужой беде люди относятся по-разному: одни остаются равнодушны, другие не могут пройти мимо».
стараются помочь всем тем, чем возможно
Оборот «всем тем, чем» громоздок и повторяется в работе дважды («помогут всем тем, чем могут»). Достаточно: «помочь чем могут».
отдать то количество денег, в которых они нуждались
Канцелярская калька. Корректно: «отдать столько денег, сколько им было нужно» или «отдать нужную им сумму».
Учительница по французскому Лидия Михайловна
Разговорный эллипсис. В книжной речи: «учительница французского языка Лидия Михайловна».
из произведения Валентина Григорьевича Распутина конкретизирует мысль, высказанную в первом примере из произведения Антона Павловича Чехова
«Из произведения» повторено в одном предложении, а полные имена-отчества обоих авторов названы во второй раз. Замена: «Второй пример конкретизирует мысль первого».
Шесть речевых недочётов: канцеляризм «данный», повторы одних и тех же слов и формул, разговорный эллипсис. Речь — главная зона роста после структуры комментария.