Какими качествами должен обладать настоящий творец? Этой проблеме посвящен текст М. Шагинян.
Автор считает, что истинный человек искусства должен быть усердным и желать постоянно самосовершенствоваться. Проследим, как эта мысль раскрывается в тексте.
М. Шагинян пишет о великом пианисте и композиторе Рахманинове, который был очень требователен к себе. Автор подчеркивает: “...несмотря на то, что концертировать было ему тяжело, он ни разу, ни в одном глухом городишке не позволил себе легко отнестись к своему исполнению и всё равно давал самое своё лучшее, самое первоклассное… Кроме внутренней творческой подготовки к исполнению, он всегда готовился к нему технически, играл несколько часов в сутки обязательно, куда бы ни ехал и где бы ни был”. Читатель понимает: настоящий творец должен отдавать всего себя искусству.
Далее автор приводит свои рассуждения: “Как хорошо было бы, если бы молодёжь наша могла изучать методику великих исполнителей не по одной только граммофонной записи и если бы могла она мерить себя строгим судом, каким мерили себя большие мастера пианизма! Тогда она, быть может, яснее почувствовала бы, какая это долгая и трудная дорога…” Становится ясно: в современном мире творческие люди не прилагают достаточно усилий, в отличие от классиков прошлого.
М. Шагинян противопоставляет творцов современности и прошлого, приводя в качестве примера Рахманинова, величайшего мастера своего дела. Так писатель указывает на то, что подлинный человек искусства должен обладать упорством.
Я согласна с автором и считаю, что настоящий творец - это человек, который не перестает улучшать свои навыки вопреки всему. Например, Бетховен, несмотря на потерю слуха, писал прекрасную музыку, которая восхищает слушателей по всему миру и по сей день. Итак, истинный деятель искусства должен быть требователен к себе и трудолюбив.
(1)Рахманинов был крупным композитором, но пианистом он был величайшим, и выше, сильнее его в искусстве исполнения эпоха наша не знает виртуоза. (2)Игра его была абсолютной, демонической. (3)Садясь за рояль, он мог вас уверить в чём угодно — так сильно, так категорично было его воздействие на слушателя. (4)И вот один раз во время антракта, когда в зале стояла буря неистового восторга и трудно было пробраться через толпу, войдя к нему в артистическую, мы увидели по лицу Рахманинова, что сам он в ужасном состоянии: закусил губу, зол, жёлт. (5)Не успели мы раскрыть рот, чтобы его поздравить, как он начал жаловаться: наверное, он выжил из ума, стареет, его нужно на слом, надо готовить ему некролог, что вот был музыкант и весь вышел, он простить себе не может и т. д.: «Разве вы не заметили, что я точку упустил? (6)Точка у меня сползла, понимаете!». (7)Потом он мне рассказал, что для него каждая исполняемая вещь — это построение с кульминационной точкой. (8)И надо так размерять всю массу звуков, давать глубину и силу звука в такой частоте и постепенности, чтобы эта вершинная точка, в обладание которой музыкант должен войти как бы с величайшей естественностью, хотя на самом деле она величайшее искусство, чтобы эта точка зазвучала и засверкала так, как если бы упала лента на финише скачек или лопнуло стекло от удара. (9)Эта кульминация, в зависимости от самой вещи, может быть и в конце её, и в середине, может быть громкой или тихой, но исполнитель должен уметь подойти к ней с абсолютным расчётом, абсолютной точностью, потому что если она сползёт, то рассыплется всё построение, вещь сделается рыхлой и клюшковатой и донесёт до слушателя не то, что должна донести. (10)Рахманинов прибавил: «Это не только я, но и Шаляпин то же переживает. (11)Один раз на его концерте публика бесновалась от восторга, а он за кулисами волосы на себе рвал, потому что точка сползла». (12)Сергей Васильевич был великий труженик. (13)Жили Рахманиновы сравнительно небольшой семьёй, но Ивановка требовала кучи денег, они держали в деревне автомобиль, что в те времена было роскошью, доступной только богатым людям, ездили раз в год за границу, и Рахманинову приходилось очень много работать. (14)Зарабатывал он главным образом концертами. (15)Давал их полосами, — полоса творческая, потом концерты, сразу концертов двадцать — тридцать, с поездками по главным городам России, потом отдых. (16)И концерты эти он переживал как огромную для себя нагрузку, тяжёлую страдную пору. (17)Очень не любил, когда наступала концертная полоса его жизни, жаловался на неё и главным для себя счастьем считал композиторскую работу. (18)Но, несмотря на то, что концертировать было ему тяжело, он ни разу, ни в одном глухом городишке не позволил себе легко отнестись к своему исполнению и всё равно давал самое своё лучшее, самое первоклассное. (19)Это всегда был Сергей Рахманинов, тот, кто и перед пустой залой, если он сел за рояль, должен создать, сотворить вещь, дать её абсолютно, сгореть в ней и быть после игры выжатым лимоном, бледным до серой испарины, исчерпанным до изнеможения, молча полулежащим в антракте. (20)Кроме внутренней творческой подготовки к исполнению, он всегда готовился к нему технически, играл несколько часов в сутки обязательно, куда бы ни ехал и где бы ни был. (21)Причём обычно он упражнялся перед концертом так: брал из вещи, которую должен был исполнять, фразу за фразой, переводя их в арпеджио и прогоняя вверх и вниз по всей клавиатуре множество раз. (22)Я частенько сидела с ним рядом во время таких упражнений и по его просьбе «рассказывала ему», и мне было страшно голодно по целому исполнению вещи, было такое чувство, что он даёт от любимого лица сперва один нос, потом один подбородок, одни брови и т. д. (23)Один раз я не вытерпела и сказала ему об этом. (24)Он ответил наполовину шутя, наполовину серьёзно: «Надо выгладить каждый уголок и каждый винтик разобрать, чтобы уже после сразу легче всё собралось в одно целое». (25)Когда сейчас приходится слушать кое-кого из новых наших пианистов и видеть, как эти музыканты постепенно теряют то, с чем они выступали в начале своей профессиональной работы, как мало знают они сложную внутреннюю жизнь человека нашей эпохи и как легко стяжают признание наших слушателей, — невольно обращаешься мыслями к великой требовательности гения пианизма Рахманинова. (26)Как хорошо было бы, если бы молодёжь наша могла изучать методику великих исполнителей не по одной только граммофонной записи и если бы могла она мерить себя строгим судом, каким мерили себя большие мастера пианизма! (27)Тогда она, быть может, яснее почувствовала бы, какая это долгая и трудная дорога, нескончаемая — ни в одном возрасте, обязательная до последних дней жизни, — дорога самосовершенствования подлинного художника-творца.
(М. Шагинян)
Позиция автора сформулирована отдельным предложением и отвечает именно на заявленный вопрос. Она верна: Шагинян ведёт текст к «дороге самосовершенствования подлинного художника-творца».
Проблема названа вопросом, позиция автора сформулирована отдельным предложением и передана верно: Шагинян ведёт текст к мысли о дороге самосовершенствования художника.
Смысловая связь названа и раскрыта: показано, что именно противопоставляется и к какой мысли это ведёт. Требование критерия выполнено полностью.
Читатель понимает: настоящий творец должен отдавать всего себя искусству.
Микровывод верный, но короткий: цитата перед ним занимает три четверти абзаца, а ваш разбор - одну строку. Пропорцию стоит перевернуть: цитата короче, разбор на два-три предложения. Балл не снимаю.
Два примера из исходного текста, к каждому дан микровывод, смысловая связь названа (противопоставление) и раскрыта. Замечание без снижения: примеры держатся почти целиком на длинных цитатах, собственного разбора мало.
Пример точно ложится на ваш тезис «вопреки всему», но его нужно довести до конца: «он продолжал сочинять, когда уже не слышал собственной музыки, - значит, дело держится не на слухе, а на воле мастера». Балл не снимаю.
Согласие выражено, собственный тезис сформулирован своими словами, пример из историко-культурного опыта (Бетховен) точно работает на тезис. Аргумент стоило развернуть.
Вывод всего сочинения стоит в одном абзаце с аргументом, и «итак» читается как итог примера про Бетховена. Выносите заключение в отдельный абзац. Балл не снимаю.
Логика выдержана, вывод возвращается к проблемному вопросу, абзацное членение осмысленное. Замечание: итоговый вывод не выделен в отдельный абзац.
Нарушение сочетаемости: приводят доводы, примеры, аргументы, а рассуждениями делятся, к ним переходят. «Свои» здесь лишнее. Замена: «Далее автор размышляет о том...».
восхищает слушателей по всему миру и по сей день
Конструкция допустимая, балл не снимаю: «и по сей день» читается как присоединительное добавление, а не как второй член однородного ряда. Чтобы это значение читалось однозначно, можно поставить перед «и» тире: «по всему миру — и по сей день».
желать постоянно самосовершенствоваться
Наречие встало между глаголом и инфинитивом, и неясно, что именно постоянно - желание или самосовершенствование. Естественнее: «постоянно стремиться к самосовершенствованию». Балл не снимаю.
Одна ошибка: несочетаемость «приводит свои рассуждения». Без снижения балла отмечены ещё два места: тяжёлое «желать постоянно самосовершенствоваться» и присоединительное «и по сей день» в обороте «по всему миру и по сей день» - эта конструкция допустима.