Возможно ли проявление героизма в мирное время? Этот вопрос стоит в центре внимания В. М. Санина.
Автор убеждён, что героизм в мирное время существует и проявляется через малые, но значимые поступки, которые могут изменить жизнь других людей к лучшему.
Первый пример иллюстрации можно найти в ситуации, когда обычный человек помогает незнакомцу в трудной ситуации. Этот поступок демонстрирует, как простое желание помочь может быть проявлением героизма. Здесь мы видим, что именно в мирное время важны не только громкие поступки, но и внимание к окружающим. Этот пример подчеркивает, что героизм может проявляться в мелочах, которые имеют большое значение.
Второй пример из текста касается благотворительной деятельности. Это также иллюстрация героизма, поскольку люди, жертвующие своё время и ресурсы ради других, совершают важный шаг к улучшению общества. Этот пример добавляет к пониманию проблемы, показывая, что героизм может быть системным, а не индивидуальным.
Оба примера дополняют друг друга, показывая, что героизм может проявляться как в индивидуальных действиях, так и в коллективных усилиях. Эта связь помогает глубже понять позицию автора, что героизм — это не только подвиг, но и ежедневные поступки ради других.
Согласен с позицией автора, что героизм в мирное время важен и необходим. Лично я наблюдал ситуацию, когда мой друг организовал сбор средств для нуждающихся в нашем районе. Он не искал славы, а просто хотел помочь, и его действия вдохновили других. Это показывает, что даже в мирное время можно совершать героические поступки, которые оказывают значительное влияние на людей.
Таким образом, проявление героизма в мирное время — это не миф, а реальность, которая требует от нас осознанного выбора и готовности помогать другим. Позиция автора подчёркивает важность таких поступков в современном обществе, где каждый из нас может внести свой вклад в общее благо.
(5)Первый шаг сделал начальник экспедиции Макаров. (6)Он прислал Гаврилову радиограмму, в которой предлагал экипажу поезда оставить технику на Востоке и вылетать в Мирный. (7)Предлагал, а не приказывал!
(8)Макаров не хотел рисковать людьми, но он-то хорошо понимал, что если тягачи застрянут на Востоке, станция через год останется без топлива и её придётся законсервировать. (9)Поэтому начальник экспедиции и не приказывал, а только предлагал.
(10)Этот оттенок, незначительный на первый взгляд, многое решал. (11)Ослушавшись, Гаврилов совершал, конечно, проступок, но не такой уж серьезный. (12)Вот если бы он нарушил приказ — другое дело. (13)А в слове «предлагаю» была какая-то необязательность, в нем оставалось место для субъективного истолкования. (14)Макаров как бы развязывал Гаврилову руки и давал ему возможность принять любое из двух решений. (15)Времени на размышления оставалось немного.
(16)Есть на станции Восток крохотный холл, где стоят два снятых с самолета кресла и круглый стол, за которым восточники любят поговорить о жизни, выпить чашку чая и забить «козла». (17)Здесь Гаврилов собрал своих ребят, минут за десять рассказал им о своем плане и закончил:
— Ну, если есть вопросы, говорите, если нет — кто за, кто против?
(18)— Так дело не пойдет, батя… — возразил механик-водитель Игнат Мазур. (19)Что мы, председателя месткома выбираем? (20)Давай по-честному: или все летим, или все ползем. (21)Голосуй в целом.
(22)— Правильно, — поддержал Игната врач-хирург Алексей Антонов. (23)— Сейчас у нас полный комплект. (24)Если несколько человек улетят, как доведем поезд?
(25)— Помёрзнем, батя, — проговорил штурман Сергей Попов. (26)— Самолетов не будет, никто не выручит…
(27)— Я за предложение брата, — высказался механик-водитель Давид Мазур. (28)Если, допустим, я полечу, а Тошка пойдет и останется на трассе? (29)Как я буду людям в глаза смотреть?
(30)— Бр-р-р! — строя рожи, начал паясничать Тошка Жмуркин, совсем юный стажер. (31)— Не хочу оставаться на трассе, хочу к теще на именины!
(32)— Цыц! — оборвал его Гаврилов, и Тошка обиженно притих. (33)— Дело пахнет порохом, и пусть каждый решает за, себя, потому что…
(34)— …своя шкура ближе к телу, — пискнул неугомонный Тошка и тут же завертел головой в знак того, что больше не будет.
(35)— Не такое это дело, чтобы давить на меньшинство, сказал Гаврилов. (36)— Каждый должен решать сам.
(37)И вышел, чтобы не давить.
(38)Возвращаться самолетом решили трое: механик-водитель Василий Сомов, штурман поезда Сергей Попов и повар Петя Задирако. (39)Это, конечно, создавало большие трудности, но не срывало похода, потому что камбуз брал на себя доктор, тягач Сомова — Тошка, а штурмана мог заменить сам Гаврилов.
(40)При общем молчании Сомов, Попов и Задирако пошли в балки за своими вещами.
(41)Тяжело полярникам береговых станций провожать последний корабль, но во сто крат тяжелее восточникам, когда взмывают в воздух последние в нынешнем году самолеты. (42)Теперь, что бы ни случилось, шестнадцать восточников девять долгих месяцев будут рассчитывать только на самих себя, беречь живительное тепло дизельной и жаться друг к другу, чтобы сохранить коллектив. (43)Привыкнуть к такому полному отрыву от всего мира нельзя, как нельзя привыкнуть к кислородному голоданию, к чудовищным холодам в полярную ночь и к мысли о том, что, случись беда, и Востоку не сможет помочь никто.
(44)Грустно восточникам провожать последние самолеты!
(45)«Вот и всё, — подумал Гаврилов, когда самолеты поднялись в воздух. (46)— Все пути отрезаны. (47)Теперь осталась одна дорога в Мирный — санно-гусеничная колея». (48)И пошел к тягачам, у которых хлопотали водители. (49)Среди них увидел Сомова. (50)Ничего не сказал, заглянул в камбузный балок. (51)Задирако пересчитывает ящики с полуфабрикатами.
(52)Потеплело у Гаврилова на душе: остались, поверили в своего батю, как они его называли. (53)Один только Попов улетел. (54)«Спасибо, сынки, никогда не забуду, умирать буду — вспомню добрым словом». (55)И молчаливая горечь, терзавшая Гаврилова с того момента, когда трое решили улететь, сменилась тихой радостью. (56)«Теперь всё будет хорошо, теперь дойдём».
(По В. Санину)
I Содержание сочинения
К1 Отражение позиции автора - 1 / 1
Проблема сформулирована вопросом, автор представлен. Позиция автора сформулирована очень обобщённо и без привязки к конкретному содержанию текста Санина, но в общем направлении совпадает с авторской мыслью (героизм в мирное время — это поступки ради других). На балл К1 этого хватает, но в К2 это создаёт фатальный сбой.
К2 Комментарий к позиции автора - 0 / 3
Первый пример иллюстрации можно найти в ситуации, когда обычный человек помогает незнакомцу в трудной ситуации.
Второй пример из текста касается благотворительной деятельности.
Оба примера в комментарии НЕ из исходного текста Санина. У Санина никакого «обычного человека, помогающего незнакомцу» и никакой «благотворительной деятельности» нет — там полярная экспедиция на станции Восток: начальник экспедиции Макаров присылает Гаврилову радиограмму с предложением (а не приказом!) вылететь в Мирный, экипаж голосует, и большинство добровольно остаётся в Антарктиде на 9 месяцев в условиях лютого холода. Это два конкретных эпизода, на которых строится мысль Санина: настоящий героизм — это свободный выбор разделить с товарищами смертельный риск. По правилам ФИПИ-2026 К2 при отсутствии примеров из исходного текста -> 0. Также см. формулировку самого задания: «Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается»; в вашем случае она оценивается, потому что ПА в целом соотносится с темой исходника, но К2 без примеров из текста сохранить нельзя.
К3 Собственное отношение к позиции автора - 2 / 2
Согласие выражено, личный пример конкретный, есть микровывод. Структура К3 полная.
II Речевое оформление сочинения
К4 Фактическая точность речи - 1 / 1
Грубых фактических ошибок в фоновом материале нет (потому что и фоновый материал из исходника фактически отсутствует — см. К2). В личном примере К3 фактика корректна.
К5 Логичность речи - 2 / 2
Композиция работы выдержана: проблема -> ПА -> пример 1 -> пример 2 -> связь -> согласие+аргумент -> вывод. Логических нарушений в самом тексте нет, грубых пробуксовок речи тоже. Проблема — содержательная (не работа с исходником), не композиционная.
К6 Соблюдение этических норм - 1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7 Соблюдение орфографических норм - 3 / 3
Орфографических ошибок не обнаружено.
К8 Соблюдение пунктуационных норм - 3 / 3
Пунктуационных ошибок не обнаружено.
К9 Соблюдение грамматических норм - 3 / 3
Грамматических ошибок не обнаружено.
К10 Соблюдение речевых норм - 2 / 3
Первый пример иллюстрации можно найти в ситуации, когда обычный человек помогает незнакомцу в трудной ситуации.
Лексический повтор «в ситуации… в трудной ситуации» в одном предложении. Также — «пример иллюстрации» вместо нормативного «пример-иллюстрация» (через дефис, как приложение).
Этот поступок демонстрирует, как простое желание помочь может быть проявлением героизма.
Зачины «Этот поступок демонстрирует… Этот пример подчёркивает… Этот пример добавляет к пониманию…» однотипны во всех микровыводах. Варианты: «Здесь Санин показывает…», «Из этого фрагмента следует, что…», «В этом эпизоде важно то, что…».
героизм может быть системным, а не индивидуальным
Стилистически проблемная формулировка: «системный героизм» — оксюморон, потому что героизм по природе — индивидуальный поступок. Лучше: «героизм может проявляться не только в одиночном поступке, но и в коллективной готовности рискнуть собой ради товарищей».
Общий комментарий
Главная проблема работы — она написана без реальной опоры на текст Санина. Оба примера-иллюстрации («обычный человек помогает незнакомцу», «благотворительная деятельность») в исходном тексте отсутствуют: у Санина — конкретный эпизод про полярную экспедицию на станцию Восток, где начальник экспедиции Макаров присылает радиограмму с предложением (а не приказом!) улететь в Мирный, и большинство экипажа добровольно остаётся в Антарктиде на 9 месяцев. По правилам ФИПИ-2026 К2 без примеров из исходного текста обнуляется. Чтобы спасти балл, в комментарии нужны два конкретных эпизода из самого Санина — например: 1) Макаров пишет «предлагал, а не приказывал» — свобода выбора как условие героического поступка; 2) Сомов и Задирако, заявившие о готовности улететь, в последний момент остались в экипаже — верность товариществу. Сейчас же сочинение хорошо построено формально и грамотно по речи и грамотности, но содержательная часть «висит в воздухе».