Что происходит с человеком, утратившим совесть? Над этим вопросом задумывается Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Автор убеждён: человеку, утратившему совесть, становится легко обманывать, льстить и клеветать. Это приводит к разладу и разрушению всего.
Чтобы доказать свою точку зрения, автор рассказывает о пропойце, который нашёл совесть. Ему приходит "горькое сознание действительности" о его прошлым. Совесть указывает на его проступки, и он начинает испытывать горечь. Становится ясно: совесть помогает признать свои ошибки прошлого.
Далее автор повествует о том, как пропойца избавился от совести. Он подкрадывается к дому знакомого и забегает туда. Пока тот не успевает опомниться, пьяница кладёт совесть к нему в руки. Мы понимаем: человек, не имевший совести, не хочет осознавать плохие поступки и ищет любые способы, чтобы избавиться от неё.
Первый пример связан со вторым с помощью противопоставления. Совесть даёт пьянице возможным признать свои ошибки, а он ей не пользуется.
Я разделяю мнение автора и думаю, что человек, утративший совесть, начинает плохо относиться к окружающим и это приводит к плохим последствиям.
Подтверждая свою мысль, я хочу привести пример из жизненного опыта моей мамы. В школе она любила спорить с учителями. Однажды она вышла к доске и начала кричать на учительницу из-за двойки. Ей стало плохо и одноклассники вызвали ей скорую, но мама не испытывала вину перед ней. Таким образом, этот пример показывает к каким последствиям может привести потеря совести.
В заключение я хочу сказать, что утрата совести может повредить обществу.
Связь названа «противопоставление», но содержательно это причинно-следственная связь (пьяница нашёл совесть -> стал искать, как избавиться). В самой формулировке две грамматические ошибки: «даёт возможным признать» (нужно «возможность») и «ей не пользуется» (нужно «ею»).
Два примера-иллюстрации с цитатой и пояснениями есть. Связь названа «противопоставление», но содержательно это скорее причинно-следственная связь (пьяница нашёл совесть -> стал искать, как избавиться). В самой формулировке связи две грамматические ошибки.
Пропуск запятой в ССП перед союзом «и»: у «начинает» подлежащее «человек», у «приводит» — «это». Правильно: «начинает плохо относиться к окружающим, и это приводит…».
Ей стало плохо и одноклассники вызвали ей скорую
Пропуск запятой в ССП перед первым «и»: «Ей стало плохо» и «одноклассники вызвали» — разные грамматические основы. Правильно: «Ей стало плохо, и одноклассники вызвали ей скорую…».
показывает к каким последствиям
Пропуск запятой перед изъяснительным придаточным с союзным словом «к каким». Правильно: «показывает, к каким последствиям может привести потеря совести».
Три пунктуационные ошибки: пропуск запятой в ССП «к окружающим и это приводит», пропуск запятой в ССП «Ей стало плохо и одноклассники вызвали», пропуск запятой перед изъяснительным «показывает к каким последствиям».
Неверная падежная форма: при предлоге «о» нужен Пр. п. — «о его прошлом», а не «прошлым» (Тв. п.).
даёт пьянице возможным признать
Неверная форма: «даёт возможность признать» (Вин. п. существительного «возможность»), а не «возможным» (Тв. п. прилагательного). Правильно: «даёт пьянице возможность признать свои ошибки».
а он ей не пользуется
Смешение форм местоимения: при глаголе «пользоваться» требуется Тв. п. — «ею», а не Д. п. «ей». Правильно: «а он ею не пользуется».
Три грамматические ошибки: «о его прошлым» (Тв. п. вместо Пр. п. при предлоге «о»), «даёт возможным признать» (Тв. п. прилагательного вместо Вин. п. существительного «возможность»), «ей не пользуется» (Д. п. вместо требуемого Тв. п. «ею»).
Двусмысленные местоимения «ей»/«ней»: кому стало плохо — маме или учительнице? Кому скорую? Перед кем не испытывала вину? Правильно ввести явные «учительнице»/«маме» вместо местоимений: «Учительнице стало плохо, и одноклассники вызвали ей скорую, но мама не испытывала вины перед учительницей».
Двусмысленные местоимения в личном примере: «Ей стало плохо», «вызвали ей скорую», «перед ней» — без контекстных синонимов непонятно, к кому относится каждое местоимение.