Каково влияние А.С. Пушкина на развитие русской литературы и на личность читателя? Этим вопросом задается Александр Николаевич Островский.
Позиция автора такова: Александр Сергеевич Пушкин обогатил русскую литературу. Литература Пушкина «заставляет» людей умнеть.
Чтобы подтвердить позицию автора, обратимся к тексту. В начале автор размышляет о состоянии литературы до Пушкина. Он пишет: «До Пушкина у нас литература была подражательная, вместе с формами она принимала от Европы и разные исторически сложившиеся там направления, которые в нашей жизни корней не имели». Этот пример показывает: Александр Сергеевич положил начало свободной русской литературе.
Далее автор рассуждает о том, какой вклад в русский язык внес Пушкин. Он считает, что поэт изменил подход к написанию стихотворений, поэм. Он сделал литературу свободной, позволил мысли «высвободиться из-под гнета условных приемов». Автор акцентирует внимание читателя на изменениях, произошедших в литературе с началом творчества Александра Сергеевича.
Примеры противопоставлены. В первом примере автор показывает положение русской литературы до начала творческого пути Александра Сергеевича. Во втором эпизоде Островский раскрывает влияние поэта на читателей. Автор показывает, что Александр Сергеевич Пушкин внес большое количество преобразований в мир русской литературы.
Я согласна с мнением автора и считаю, что Александр Сергеевич Пушкин совершил большой вклад в литературу и читателей. Для подтверждения собственной позиции приведу пример из жизни. Когда мой брат Миша был маленький, я читала ему произведения Александра Сергеевича. Сейчас мой брат интересуется литературой, активно участвует в соревнованиях по стихам. Я думаю, творчество Пушкина повлияло на личность моего брата, благодаря его произведениям Миша стал интересоваться произведениями литературы.
Таким образом, Александр Сергеевич Пушкин-великий поэт. Он внес большой вклад как в читателей, так и в русскую литературу.
(4)Богатые результаты совершеннейшей умственной лаборатории делаются общим достоянием.
(5)Высшая творческая натура влечёт и подравнивает к себе всех. (6)Поэт ведёт за собой читателя в незнакомую ему страну, в тонкой и благоуханной атмосфере которой возвышается душа, улучшаются помыслы, утончаются чувства.
(7)Отчего с таким нетерпением ожидается каждое новое произведение великого поэта? (8)Оттого, что всякому хочется возвышенно мыслить и чувствовать вместе с ним; всякий ждёт, что вот он скажет мне что-то прекрасное, новое, чего нет у меня, чего недостает мне; но он скажет, и это сейчас же сделается моим. (9)Вот отчего и любовь, и преклонение перед великим поэтом, вот отчего и великая скорбь при его утрате. (10)Без него образуется пустота, умственное сиротство: не с кем думать, не с кем чувствовать.
(11)Легко ощутить удовольствие и восторг от изящного произведения, а подметить и проследить своё умственное обогащение от того же произведения довольно трудно. (12)Всякий говорит, что ему то или другое произведение нравится, но редкий осознает и признается, что он поумнел от этого произведения. (13)Многие полагают, что поэты и художники не дают ничего нового, что всё, ими созданное, было и прежде где-то, у кого-то, но оставалось под спудом, потому что не находило выражения. (14)Это неправда.
(15)Ошибка происходит оттого, что все вообще великие научные, художественные и нравственные истины очень просты и легко усваиваются. (16)Но как они ни просты, всё-таки предлагаются только творческими умами, а обыкновенными умами только усваиваются, и то не вдруг и не во всей полноте, а по мере сил каждого.
(17)Пушкиным восхищались и умнели, восхищаются и умнеют. (18)Наша литература обязана ему своим умственным ростом. (19)И этот рост был так велик, так быстр, что историческая последовательность в развитии литературы и общественного вкуса была как будто разрушена и связь с прошедшим разорвана. (20)Русская литература в одном человеке выросла на целое столетие.
(21)Пушкин застал русскую литературу в период её молодости, когда она ещё жила чужими образцами и по ним вырабатывала формы, лишённые живого, реального содержания, — и что же? (22)Он оставил сам образцы, равные образцам литератур зрелых, образцы, совершенные по форме и по самобытному, чисто народному содержанию.
(23)До Пушкина у нас литература была подражательная, вместе с формами она принимала от Европы и разные исторически сложившиеся там направления, которые в нашей жизни корней не имели. (24)Отношение писателей к действительности не было непосредственным, искренним; писатели должны были избирать какой-нибудь условный угол зрения. (25)Высвобождение мысли из-под гнёта условных приёмов — дело нелегкое, оно требует громадных сил. (26)Прочное начало освобождению нашей мысли положено Пушкиным: он первый стал относиться к темам своих произведений прямо, непосредственно, он захотел быть оригинальным и стал таким — стал самим собой.
(27)Всякий великий писатель оставляет за собой школу, оставляет последователей, и Пушкин оставил школу и последователей. (28)Что это за школа, что он дал своим последователям? (29)Он завещал им искренность, самобытность, он завещал каждому быть самим собой, он дал всякой оригинальности смелость, он дал смелость русскому писателю быть русским. (30)Ведь это только легко сказать! (31)Ведь это значит, что он, Пушкин, раскрыл русскую душу. (32)Теперь нам остаётся только желать, чтобы Россия производила поболее талантов, пожелать русскому уму поболее развития и простора; а путь, по которому идти талантам, указан нашим великим поэтом.
(По А. Н. Островскому*)
*Александр Николаевич Островский (1823-1886) — русский драматург, творчество которого стало важнейшим этапом развития русского национального театра.
Первый пример удачно опирается на точную цитату из (23) и обозначает исходную точку проблемы — состояние литературы до Пушкина.
Примеры противопоставлены. В первом примере автор показывает положение русской литературы до начала творческого пути Александра Сергеевича. Во втором эпизоде Островский раскрывает влияние поэта на читателей.
Связь «противопоставление» не соответствует содержанию: примеры не противоположны, а сопоставлены по принципу «до — после» (или связаны причинно-следственно). Кроме того, в описании связи второй пример назван «о читателях», тогда как в самом разборе он был о вкладе в литературу и высвобождении мысли — рассогласование описания и содержания.
Два примера-иллюстрации с цитатами и пояснениями есть. Связь названа «противопоставление», но содержательно это скорее сопоставление «до — после» или причинно-следственная связь. В описании связи второй пример назван «о читателях», тогда как в разборе он был о вкладе в литературу.
Логическая нестыковка: в самом разборе второй пример был посвящён вкладу Пушкина в русский язык и литературу, а здесь обозначен как «о влиянии на читателей». Разбор и пояснение связи говорят о разном.
Логическая нестыковка: в самом разборе второй пример был о вкладе в литературу, а в описании связи он обозначен как «о влиянии на читателей». Разбор и пояснение связи говорят о разном.
Между подлежащим (имя собственное) и сказуемым-существительным с нулевой связкой должно стоять тире, а не дефис. Правильно: «Александр Сергеевич Пушкин — великий поэт».
Дефис вместо тире между подлежащим и сказуемым в «Александр Сергеевич Пушкин-великий поэт» (между именем собственным и сказуемым-существительным с нулевой связкой требуется тире).
Контаминация двух устойчивых оборотов: «внести вклад» и «совершить поступок» слиплись в несуществующее «совершить вклад». Плюс нарушение сочетаемости: «вклад в читателей» несочетаемо. Правильно: «внёс большой вклад в литературу и оказал влияние на читателей».
интересоваться произведениями литературы
Тавтологическое сочетание: «произведения литературы» — то же самое, что просто «литература». Достаточно: «интересоваться литературой».
внес большой вклад как в читателей, так и в русскую литературу
В заключении повторяется та же неудачная конструкция «вклад в читателей», что и в К3. Плюс однотипность мысли с предыдущим абзацем.
«совершил большой вклад в литературу и читателей» — контаминация устойчивых оборотов («внести вклад» + «совершить поступок») и нарушение сочетаемости («вклад в читателей»); «интересоваться произведениями литературы» — тавтологическое сочетание; в заключении та же неудачная конструкция повторяется. Шероховатость «количество преобразований».