Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека? Этот проблемный вопрос ставит перед нами автор предложенного текста А.П.Чехов.
Автор считает, что вера в человека оказывает на него благотворное влияние. Она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека.
Далее автор рассказывает о пожилом докторе, который имел чудное, ангельское сердце. У него была чахотка, но когда его звали к больному, забывал про свою болезнь. Каждого жителя этого города, он любил как детей. Этот пример показывает нам его добрую душу и веру в каждого.
Вторым примером автор приводит нам ситуацию, как бездушно человек убил этого врача. Несмотря на то, что убийца не признавал свою вину, его оправдали, потому, что судья не мог понять, как можно совершить такой ужасный поступок, над таким добросердечным человеком.
Вторым примером автор приводит нам ситуацию, как бездушно человек убил этого врача. Несмотря на то, что убийца не признавал свою вину, его оправдали, потому, что судья не мог понять, как можно совершить такой ужасный поступок, над таким добросердечным человеком.
Второй пример противопоставлен первому. Двое противоположных человека: один из них не хранил в сердце зла, а другой был готов совершить такое преступление. Оба примера показывают нам то, что несмотря на поступок человека следует хранить веру в доброе начало каждого.
Я полностью согласная с позицией автор и считаю что все люди должны придерживаться такому мнению. Вспомним, например, героя из романа М.А Булгакова "Мастер и Маргарита" Иешуа Га-Ноцри. Он был способен у каждого человека находить достоинства и верил в природную доброту людей.
Таким образом, автор показывает нам, что вера в доброе начало каждого-это условие существования этого мира.
(5)— Мысль хорошая, — сказал я.
(6)— Но это не новая мысль. (7)Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. (8)— Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9)Мы попросили его рассказать эту легенду.
(10)— В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11)Дело не в фамилии. (12)Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13)Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14)«Он знает всё», — говорили про него.
(15)Но этого было недостаточно. (16)Надо было ещё говорить: «Он любит всех!». (17)В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18)Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19)У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20)Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21)Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22)Признательность жителей не имела границ. (23)В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24)И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25)Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26)Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27)Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28)Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29)Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (З0)Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31)Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32)Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (ЗЗ)Каких же ещё нужно улик? (34)3лодея посадили в тюрьму. (З5)Жители возмущались и в то же время говорили:
— Невероятно! (36)Не может быть! (37)Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду!
(38)На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39)Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
(40)— Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. (41)— Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42)Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
— Нет! (43)Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44)Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45)Человек не способен пасть так низко!
(46)— Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
(47)— Нет! — откликнулась толпа. (48)— Отпустите его!
(49)Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. (50)Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51)Каждого!
(По А. П. Чехову*)
*Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
Связь между примерами названа и пояснена.
Два примера с микровыводами; связь («противопоставление») названа и пояснена.
Развёрнутый пример из читательского опыта.
Согласие и развёрнутый пример из читательского опыта (Иешуа из «Мастера и Маргариты»).
Грубое нарушение композиции: абзац со вторым примером продублирован (вставлен дважды подряд). Нужно удалить дубль.
Грубое нарушение композиции: абзац со вторым примером продублирован.
Лишняя запятая между прямым дополнением и сказуемым.
Несмотря на то, что убийца не признавал свою вину, его оправдали, потому, что судья не мог понять
Лишняя запятая после «потому». Союз «потому что» либо разрывается одной запятой («оправдали потому, что…»), либо запятая ставится перед всем союзом («оправдали, потому что…»).
как можно совершить такой ужасный поступок, над таким добросердечным человеком
Лишняя запятая перед «над таким».
Я полностью согласная с позицией автор и считаю что все люди должны придерживаться такому мнению.
Пропуск запятой перед «что» (придаточное изъяснительное): «считаю, что все люди…».
Лишняя запятая «жителя этого города, он»; лишняя запятая «потому, что»; лишняя запятая «поступок, над таким»; пропуск запятой перед «что» в финале.
Три ошибки: «согласная» (нужно «согласна»); «с позицией автор» (нужно «автора»); «придерживаться такому мнению» (нужно «такого мнения»).
Двое противоположных человека
Нарушение согласования: «двое» сочетается с Р. п. мн. ч. («двое противоположных людей»), либо «два противоположных человека».
Вторым примером автор приводит нам ситуацию, как бездушно человек убил этого врача.
Нарушение управления: «приводят пример», но не «приводят ситуацию». Нужно «во втором примере автор показывает, как…» / «вторым примером автор приводит ситуацию убийства врача».
«Согласная» (нужно «согласна»); «с позицией автор» (нужно «автора»); «придерживаться такому мнению» (нужно «такого мнения»); «Двое противоположных человека» (нужно «двое противоположных людей»); «приводит ситуацию» (нарушение управления).
Нарушение точности: «поступок» какой — плохой или любой? Нужно уточнить: «несмотря на любые поступки человека» / «несмотря на дурной поступок».
«Приводит ситуацию»; «несмотря на поступок человека» (нужно уточнить, какой поступок).