Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека? Именно этот вопрос находится в центре внимания русского писателя Антона Павловича Чехова.
Размышляя над проблемой, автор обращает внимание на то, что «На суде убийца упорно отрицал свою вину.Всё говорило против него <…> убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.Так, автор стремится донести до читателя мысль о том,что,несмотря на отрицательный исход событий, всё может измениться.
Далее автор пишет: «Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите сами, какое благотворное влияние имело на них это вера в человека».Писатель показывает,что хранить веру в доброе начало каждого человека следует, потому что она пробуждает положительные эмоции людей,а также она делает нас человечными: «Она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека».
Приведённые примеры объединены уступительной связью.Автор подводит нас к мысли,что,несмотря на безнадёжность,ситуация меняется и человек оказывается выигрышной ситуации.
Автор считает, что вера человека выше обыденных соображений.
Я согласна с мнением Антона Павловича Чехова и думаю, что вера в человека воспитывает в людях великодушие.Для доказательства своей позиции приведу пример из жизненного опыта.Когда мне было восемь лет, я случайно сломала куклу своей подруги Полины.Она обиделась на меня и перестала общаться со мной. Я рассказала об этой ситуации своей маме, на что она поддержала меня. Мама сказала,что стоит возместить ущерб. А главное, чтобы я не переживала по поводу нашей дружбы. Я, поверив в себя, купила новую куклу и подарила её Полине. Она простила меня. И тогда, наша дружба стала крепче, а взаимоуважение стало приоритетом для нас обеих. Благодаря вере мамы в меня, исход событий изменился в положительную сторону. Становится ясно, что великодушие близкого человека заставило меня сделать первый шаг, что оказалось правильным решением.
Итак, вера в доброе начало каждого человека является бескорыстным чувством, которое может изменить будущее.
(5)— Мысль хорошая, — сказал я.
(6)— Но это не новая мысль. (7)Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. (8)— Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9)Мы попросили его рассказать эту легенду.
(10)— В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11)Дело не в фамилии. (12)Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13)Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14)«Он знает всё», — говорили про него.
(15)Но этого было недостаточно. (16)Надо было ещё говорить: «Он любит всех!». (17)В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18)Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19)У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20)Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21)Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22)Признательность жителей не имела границ. (23)В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24)И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25)Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26)Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27)Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28)Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29)Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (З0)Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31)Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32)Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (ЗЗ)Каких же ещё нужно улик? (34)3лодея посадили в тюрьму. (З5)Жители возмущались и в то же время говорили:
— Невероятно! (36)Не может быть! (37)Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду!
(38)На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39)Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
(40)— Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. (41)— Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42)Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
— Нет! (43)Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44)Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45)Человек не способен пасть так низко!
(46)— Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
(47)— Нет! — откликнулась толпа. (48)— Отпустите его!
(49)Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. (50)Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51)Каждого!
(По А. П. Чехову*)
*Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
Формулировка позиции автора неточна: у Чехова речь о «вере в человека» (доверии к доброму началу в нём), а не «вере человека» (вере, принадлежащей человеку). Это меняет смысл авторской мысли.
Проблема названа верно. Позиция автора сформулирована, но с неточностью: «вера человека» вместо «вера в человека» — балл сохраняется, потому что суть авторской мысли передана.
Микровывод слишком общий: у Чехова главное не то, что «всё может измениться», а то, что судьи и весь город выбрали веру в человека вопреки прямым уликам. «Отрицательный исход событий» — формулировка размытая.
Приведённые примеры объединены уступительной связью
Тип связи определён неверно. Между примерами не уступительная, а причинно-следственная: судьи выбрали веру в человека (причина) -> это благотворно повлияло на жителей городка (следствие). Уступительная связь требует маркеров «несмотря на», «хотя», и она возникает, когда один пример противоречит ожидаемому следствию из другого.
Два примера приведены, есть пояснения и названа связь между ними, но: микровывод первого примера слишком общий («всё может измениться»), тип связи определён неверно («уступительная» — фактически причинно-следственная), второй пример опирается на большую цитату с поверхностным пояснением.
Позиция автора вынесена в отдельный абзац после связи между примерами — композиция получается рваной. Обычно ПА размещают в зачине или сразу после комментария, не отдельным абзацем уже после связки.
Позиция автора вынесена в отдельный абзац после связи между примерами — композиция получается рваной. Неверно квалифицированная связь между примерами и недосказанные микровыводы создают логические шероховатости.
Цитата первого примера открыта кавычкой («На суде убийца упорно отрицал свою вину…»), но не закрыта — следующее предложение «Так, автор стремится донести…» уже ваша речь. Нужна закрывающая кавычка после «несправедливости».
И тогда, наша дружба стала крепче
Лишняя запятая после «И тогда»: это обычное наречное обстоятельство, а не вводное сочетание.
Не закрыта кавычка цитаты в первом комментарии. Лишняя запятая после «И тогда».
Пропущен обязательный предлог: «оказывается в выигрышной ситуации» (предлог «в» при обстоятельстве состояния).
Пропущен обязательный предлог «в»: «оказывается выигрышной ситуации» (нужно: «оказывается в выигрышной ситуации»).
Неточное словоупотребление: «вера человека» (вера, принадлежащая человеку) вместо «вера в человека» (доверие, направленное на человека) — формулировка меняет смысл авторской мысли.
ситуация меняется и человек оказывается выигрышной ситуации
Тавтология однокоренных: «ситуация меняется … выигрышной ситуации» в одном предложении. Замените одно из вхождений: «положение меняется и человек оказывается в выигрышной ситуации».
исход событий
Лексический повтор: оборот «исход событий» встречается дважды в близких контекстах. Во втором случае достаточно «всё изменилось в положительную сторону».
Неточное словоупотребление: «вера человека» вместо «вера в человека». Тавтология однокоренных «ситуация меняется … выигрышной ситуации». Лексический повтор «исход событий» (2 раза в близких контекстах).