светлым человеком с "ангельским сердцем". Видя подобный пример, хочется верить в доброе начало каждого человека. Но, к сожалению, не все люди столь удивительно добры и красивы душой. Далее в тексте мы узнаем, что доктора убивают, а убийцу вскоре находят. Мужчина не признает своей вины, но обилие доказательств говорит об обратном. Их достаточно, чтобы вынести ему смертный приговор, который судья собирался объявить, но в последней момент не смог. 
Автор приходит к мысли о том, что каждый человек достоин гуманного отношения. Антон Павлович делает вывод: вера в доброе начало каждого человека — вот, что нужно иметь всем людям. Она делает людей добрее и гуманнее, делает человека человеком.
С мнением автора я полностью согласен. Всем нам непременно нужно верить в доброе начало друг друга, а иначе, что мы будем из себя представлять? Озлобленных и ни капли не человечных существ, неспособных к милосердию, мало чем отличающимися от животных. В доказательство моих слов приведу пример из моей жизни, периода начальной школы. Со мной учился очень добрый и отзывчивый парень, способный во всех людях найти хорошие и добрые качества. Даже, как в тот момент мне казалось, в очень плохих ребятах, хулиганах и разгильдяях, он находил частичку доброты. Только через время я понял, насколько это важно — верить в людей, в душевную доброту.
Хочется верить, что читатели задумаются о проблеме, поднятой в тексте А. П. Чехова, и осознают, насколько же всё-таки важно верить в доброе начало каждого человека.
— (5)Мысль хорошая, — сказал я.
— (6)Но это не новая мысль. (7)Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8)Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9)Мы попросили его рассказать эту легенду.
— (10)В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11)Дело не в фамилии. (12)Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13)Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14)«Он знает всё», — говорили про него.
(15)Но этого было недостаточно. (16)Надо было ещё говорить: «Он любит всех!»
(17)В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18)Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для тгх своей жизни. (19)У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20)Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21)Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22)Признательность жителей не имела границ. (23)В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24)И вот этот человек, который, казалось, своею злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и оешеше. лы Qua
найден в овраге убитым. (25)Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26)Все в отчаянии, не веря своим глазам, ирапшвада себя: кто мог убить этого человека? (27)Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28)Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29)Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу, (30)Ъ видели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31)Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32)Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (ЗЗ)Каких же ещё нужно улик? (34)Злодея посадили в тюрьму. (35)Жители возмущались и в то же время говорили:
— Невероятно! (36)Не может быть! (37)Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду!
(38)На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39)Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
— (40)Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. М- (41)Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42)Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
Нет! (43)Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44)Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45)Человек не способен пасть так низко!
— (46)Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
— (47)Нет! — откликнулась толпа. — (48)Отпустите его!
(49)Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. (50)Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51)Каждого!
(По А. П. Чехову)
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Вера в доброе начало каждого человека» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (доброта доктора, его убийство). Даны пояcнения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе есть нарушения абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (0 из 2).
Нарушения абзацного членения:
1) «Данные примеры противопоставляются…» - новый абзац
2) «Далее в тексте мы узнаём…» - новый абзац
Логические ошибки:
1) «ставится проблема» - проблема сама не ставится, переписать в активном залоге: «А.П. Чехов ставит проблему…»
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).
Орфографические ошибки:
1) «кое что» - кое-что
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) …такой человек – «Человек…», поставить двоеточие вместо тире
2) «его поддержали и преступник был отпущен» - запятая перед «и»
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2).
Речевые ошибки:
1) Повтор «проблема», заменить на «вопрос»
2) Повтор «человек», заменить на «индивид/герой рассказа»
3) Повтор «доброе начало», заменить на «благие намерения»
4) Повтор «верить», заменить на «надеяться»
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 17 из 24