Почему природный пейзаж нечасто попадается в современной прозе? Именно по этой проблеме рассуждает Илья Кочергин - современный российский писатель.
Автор считает, что природный пейзаж редко попадается в современной прозе потому что природа перестала быть неотъемлемой частью нашей жизни. Раньше природа нас кормила и вмещала в себя, а теперь стала "бессмысленной виньеткой" окружающей нас.
В качестве первого примера хочу привести наблюдения автора касаемо современных школьников. Одной из первых причин является нежелание школьников читать долгие описания живой природы. Для современного человека это трудно, так как многие люди потеряли связь с природным миром. Второй причиной является то, что современные писатели не хотят включать пейзаж в текст, потому что они не умеют читать глазом этот самый пейзаж, фиксировать детали и видеть слабые сигналы. Они не хотят вглядываться, ведь вглядываться нужно с интересом и любовью. Третьей причиной может быть то, что современного человека стало невозможно развлечь природным пейзажем.
Вторым примером является маленькая аудитория, которой нужна такая литература. Только настоящие ценители искусства, которым пейзаж дает тему для размышлений о том, где их место в нынешнем мире, нужаются в такой литературе. Но мало кому требуются такие размышления, поэтому природный пейзаж попадается редко.
Эти примеры связаны, они дополняют друг друга. В первом примере говорится о молодой аудитории, которая далека от природы и не желает тратить время на долгое чтение описания природы, во втором примере говорится о ценителях искусства, которых недостаточно в нашем мире для того, чтобы природный пейзаж чаще встречался в литературе. Оба примера говорят о том, что человек стал далек от природы и не хочет вглядываться в её красоту.
Я согласна с мнением автора. Многие люди потеряли связь с живой природой и перестали так много писать о ней. В тех современные рассказах, которые читаю я , не предаётся значение описанию всех деталей так, как предавали значение этому писатели в девятнадцатом веке. Это связано с появлением новых технологий, которые вызывают гораздо больше эмоций, чем описание природы.
В заключении хочу сказать, что причина по которой природный пейзаж редко попадается в современной прозе очень проста, но невесома. Ведь современные технологии не должны замещать то настоящее и живое, что есть вокруг нас.
(4)Может быть, поэтому природный пейзаж нечасто попадается в современной прозе? (5)Иногда кажется, что он устарел и потихоньку вымирает, словно снежный барс или какая-нибудь выхухоль.
(6)С писательской же стороны нежелание включать его в текст, возможно, происходит от неумения читать глазом этот самый природный пейзаж, фиксировать его детали, постоянные изменения, видеть сотни и тысячи слабых сигналов и знаков. (7)Чтобы по-фетовски подметить, как «тополь ставит лист ребром», нужно именно вглядываться, причём вглядываться с интересом и любовью.
(8)Трудно вглядываться с любовью во что-то совершенно отчуждённое от тебя. (9)Природа перестала быть частью кормящего и вмещающего нас ландшафта, сегодня она — бессмысленная виньетка, нечитаемый узор и орнамент вокруг внятного и упорядоченного городского пейзажа. (10)Кажется, стремление к интересной и наполненной жизни и стремление к природе — абсолютно разнонаправленные векторы. (11)Мы утратили знания о природе. (12)Большинство современных писателей едва ли отличат ольху от вяза. (13)Это неумение вчитываться в природу и знать в лицо и по имени различные виды растений, птиц, животных и насекомых характерно не только для горожан, но и для большинства современных сельских жителей. (14)«С уходом помнящих умолкает ландшафт», — констатирует географ Милана Рагулина.
(15)Но главное, как мне кажется, — природным пейзажем сейчас не усладишь и не развлечёшь читателя в литературе. (16)Отчуждённая от человека природа в описаниях не передаст наших чувств и настроений, как делал это романтический пейзаж. (17)Неинтересна она и как задник на сцене, где разыгрывается человеческая драма. (18)И, наверное, школьников и студентов, жалующихся на «долгие описания», раздражает и утомляет не длина этих описаний, а то, что они просто больше не работают сегодня.
(19)Думаю, что природный пейзаж уместен и может быть интересен современному читателю только как элемент некоммерческого искусства, предполагающий серьёзную рефлексию, дающий тему для размышлений, помогающий человеку задумываться и осознавать своё место в сегодняшнем постоянно уменьшающемся мире.
(20)Новый природный пейзаж — это одна из немногих площадок, где кинематограф и другие визуальные искусства не смогут победить прозу, где её преимущества очевидны. (21)«Ибо мир визуальной перспективы — это мир единого и однородного пространства. (22)Такой мир чужд резонирующему многообразию звучащих слов», — писал канадский философ и литературный критик Маршалл Маклюэн. (23)И только словами, художественной прозой, наверное, можно успешно пытаться передать такое же резонирующее многообразие природных сигналов в пейзаже, помогающих нам искать новое слово о человеке.
(24)Будем ждать его и настойчиво разыскивать в новой прозе.
(По И.Н. Кочергину*)
* Илья Николаевич Кочергин (1970 г.р.) — современный российский писатель, прозаик.
Опечатка: «нуждаются».
В заключении хочу сказать
В финале сочинения — «в заключение» (производный предлог), а не «в заключении».
«Нужаются» (опечатка); «в заключении» (нужно «в заключение»).
Пропущена запятая перед союзом «потому что»: «в современной прозе, потому что природа перестала…».
"бессмысленной виньеткой" окружающей нас
Пропущена запятая перед причастным оборотом: «"бессмысленной виньеткой", окружающей нас».
не желает тратить время на долгое чтение описания природы, во втором примере говорится о ценителях искусства
Два независимых предложения соединены запятой. Нужна точка.
причина по которой природный пейзаж редко попадается в современной прозе очень проста
Пропущена запятая перед «по которой» и после закрытия придаточной: «причина, по которой природный пейзаж редко попадается в современной прозе, очень проста».
Четыре пропуска запятой: перед «потому что», перед причастным оборотом, в стыке независимых предложений, перед «по которой».
Падеж: «в современных рассказах» (Пр. п. мн. ч.).
«В тех современные рассказах» — рассогласование падежа.
«Касаемо» — разговорно-просторечное. Правильно: «о современных школьниках».
не предаётся значение описанию всех деталей
Смешение паронимов: устойчиво «придавать значение». Правильно: «не придаётся значение описанию деталей».
так, как предавали значение этому писатели в девятнадцатом веке
Та же паронимия. Правильно: «придавали значение этому писатели в девятнадцатом веке».
причина по которой природный пейзаж редко попадается в современной прозе очень проста, но невесома
Неудачное сочетание: «причина невесома» — образ не складывается. Лучше: «причина проста, но значительная».
«Касаемо» (разговорное), «не предаётся / предавали значение» (паронимия — нужно «придаётся / придавали»), «причина невесома» (неудачное сочетание).