Допустимо ли обманывать доверие людей? Именно над этой актуальной проблемой размышляет Николай Лесков.
Автор явно не высказывает свою точку зрения, но мы , читатели, понимаем, что нельзя доверять чужим людям, несмотря на их репутацию и род. Нужно всегда проверять человека и быть в нем уверенным. Приведу примеры, подтверждающие авторскую позицию.
Писатель рассказывает о том, как старушка доверилась великосветскому франту. Он попал в тяжелую ситуацию из-за мимолетного увлечения. Франт попросил старушку ему помочь, заложить для него свой домик, за который он обязуется полностью уплатить в самый короткий срок. Этот пример показывает, какой доброй была старушка и не отказала в помощи господину.
Кроме этого, автор повествует о том, как господин перестал отвечать на письма старушки. Она долгое время писала ему письма, напоминала, что скоро подходит срок, когда заберут ее дом, но он продолжал делать вид, что не видел никаких писем. Старушка уехала в Петербург за помощью, но и там ей не смогли помочь. Позже она увидела этого господина с дамой, когда он собирался улетать за границу и быть с ней всю жизнь, потому что она богатая. Этот пример убедительно доказывает, как плохо поступил франт по отношению к старушке, он обманул ее доверие.
Размышляя над проблемой, автор противопоставляет эти примеры. В первом примере он показывает добродушие старушки, а во втором – неблагодарность и неуважение франта.
Я согласна с мнением автора. В подтверждение своей точки зрения приведу пример из романа Ф. М. . Достоевского « Преступление и наказание». В нем Лужин подкинул Соне Мармеладовой сторублевую купюру, чтобы обвинить ее в краже. Он хотел отомстить Раскольникову. Но позже правда раскрылась, когда Лужин обвинял Соню, Лебезятников рассказал всю правду. Я считаю, что обман Лужина разрушает человечность.
Таким образом, я пришла к выводу, что обманывать доверие людей недопустимо. Обман всегда разрушает человечность, а честность всегда восторжествует.
(4)Добрая старушка этому верила, да и не мудрено было верить, потому что должник принадлежал к одной из лучших фамилий, имел перед собою блестящую карьеру и получал хорошие доходы имений и хорошее жалованье по службе. (5)Денежные затруднения, из которых благородная старушка его выручила, были последствием какого-то мимолётного увлечения или неосторожности за картами в дворянском клубе, что поправить ему было, конечно, очень легко, «лишь бы только доехать до Петербурга».
(6)Старушка знавала когда-то мать этого господина и, во имя старой приязни, помогла ему. (7)Он благополучно уехал в Питер, а затем, разумеется, началась довольно обыкновенная в подобных случаях игра в кошку и мышку. (8)Приходят сроки, старушка напоминает о себе письмами. (9)Сначала самыми мягкими, потом немножко пожёстче и, наконец, жёсткими — она бранится — намекает, что «это нечестно». (10)Но должник её был травленый зверь и всё равно ни на какие её письма не отвечал.
(11)А между тем время уходит, приближается срок закладной — и перед бедной женщиной, которая уповала дожить свой век в своём домишке, вдруг разверзается страшная перспектива холода и голода с увечной дочерью и маленькою внучкою.
(12)Старушка в отчаянии поручила свою больную и ребёнка доброй соседке, а сама собрала кое-какие крохи и полетела в Петербург «хлопотать».
(13)Хлопоты её вначале были очень успешны: адвокат ей встретился участливый и милостивый, и в суде ей решение вышло скорое и благоприятное. (14)Но как дошло дело до исполнения — тут и пошла закорюка, да такая, что и ума к ней приложить было невозможно. (15)Не то чтобы полиция или иные какие приставы должнику мирволили — говорят, что тот им самим давно надоел и что они все старушку очень жалеют и рады ей помочь, да не смеют… (16)Было у него какое-то такое могущественное родство или свойство, что нельзя было его приструнить, как всякого иного грешника.
(17)О силе и значении этих связей достоверно не знаю, да думаю, что это и не важно. (18)Не умею тоже вам рассказать в точности, что над ним надо было учинить, но знаю, что нужно было «вручить должнику с распиской» какую-то бумагу, и вот этого-то никто не мог сделать. (19)К кому старушка ни обратится, все ей в одном роде советуют:
— Ах, сударыня! (20)И охота же вам! (21)Бросьте лучше! (22)Нам очень вас жаль, да что делать, когда он никому не платит… (23)Утешьтесь тем, что не вы первая, не вы и последняя. (24)И вопрошаемые на неё только посмотрят да отвернутся или даже предложат идти высшим жаловаться. (25)Ходила она и к высшим. (26)Там и доступ труднее, и разговору меньше, да и отвлечённее. (27)Говорят: «Да никто не знает, где он, о нём доносят, что его нет»
(28)И приезжает ко мне старушка в состоянии самой трогательной и острой горести. (29)Во-первых, настаёт Рождество; во-вторых, из дома пишут, что дом на сих же днях поступает в продажу; в-третьих, она встретила своего должника под руку с дамой, и погналась за ними, и даже схватила его за рукав, и взывала к содействию публики, но это повело только к тому, что её от должника с его дамою отвлекли, а привлекли к ответственности за нарушение тишины и порядка в людном месте. (30)Ужаснее же этих трёх обстоятельств было четвёртое, которое заключалось в том, что должник старушки добыл себе заграничный отпуск и не позже как завтра уезжает с роскошною дамою своего сердца за границу, где, наверное, пробудет год или два, а может быть, и совсем не вернётся, «потому что она очень богатая»…
(31)Завтра, стало быть, конец этой долгой и мучительной комедии: завтра должник несомненно улизнёт, и надолго, а может быть, и навсегда…
(По Н.С. Лескову*)
* Николай Семёнович Лесков (1831—1895) — русский писатель, автор повестей «Очарованный странник», «Левша», «Леди Макбет Мценского уезда».
Позиция автора в исходнике выражена через осуждающее описание; не утверждайте, что она «не высказана».
Проблема названа верно; позиция автора в зачине искажена, но в выводе вы приходите к правильной формулировке.
Микровывод не отвечает на проблему обмана доверия + нарушение построения однородных придаточных.
Размышляя над проблемой, автор противопоставляет эти примеры
Связь определена неточно: это не противопоставление, а последовательное развитие одной истории.
Два примера с микровыводами есть, но первый микровывод не отвечает на проблему; связь «противопоставлены» определена неточно.
Лишняя точка после инициала «М.».
правда раскрылась, когда Лужин обвинял Соню, Лебезятников рассказал всю правду
Между «правда раскрылась» и придаточным с «Лебезятников рассказал» нужно двоеточие или точка.
Лишняя точка в инициалах; запятая вместо двоеточия/точки между основами.
Однородные придаточные построены с нарушением: «какой доброй была» и «не отказала» — разные структуры.
Нарушение однородных придаточных.
Нарушение единства времени: «разрушает» (наст.) и «восторжествует» (буд.). Лучше выдержать одно время.
Однотипные зачины микровыводов; нарушение единства времени в выводе.