ЕГЭ по русскому

Какова роль просвещения народа? Посреди кухни стоял дворник Филипп и читал наставление (пример сочинения).

📅 30.05.2026
Автор: Ekspert

Какова роль просвещения народа? Именно этот вопрос стоит в центре внимания А.П. Чехова.

После внимательного прочтения текста мы можем довольно чётко проследить авторскую позицию. Писатель стремится донести до читателя мысль о том, что не стоит осуждать и попрекать простых рабочих за отсутствие выдающихся умственных способностей, когда ты сам не обладаешь ими. Но если уж собрался просвещать народ, то нужно это делать не упрёками, а поступками.

При рассуждении о поднятой проблеме чувствуется заинтересованность автора в том, о чём он пишет. В предложенном для анализа тексте это подтверждается примером: „Ученье свет, неученье тьма...“. Этим примером писатель хотел показать, как важно учиться. Ведь знания дают нам большое преимущество, благодаря им, мы можем понимать множество интересных вещей, лучше осознавать всё, что происходит в мире. А если этих знаний будет недостаточно, то жизнь будет скучной и однообразной.

Я думаю, особо нужно остановиться на действиях дворника Филлипа : „...подошёл к Мише, ударил рукавицей по книге и сказал мрачно:

— Брось!“. Эта резкая фраза убедительно доказывает, что для просвящения народа одних пустых слов недостаточно, нужно ещё и искренне желать духовного обогащения людям, которым ты даёшь наставления. А не поступать так же эгоистично, как Филипп, обидевшийся на пристава, после чего не хотевший больше увеличивать умственные способности дворовых людей. Приведённые примеры, дополняя друг друга, доказывают авторскую мысль о том, что работать над своим образованием,хоть и необходимо для всех, но всё же, зачастую нужен правильный наставник, который будет по-настоящему стараться вам помочь.

Трудно не согласиться с позицией автора в том, что образование очень важно для общества, потому что жизнь нам дана для того, чтобы мы узнавали для себя что-то новое, а не сидели сложа руки.

Для подтверждения своих мыслей приведу в пример академика В.И. Вернадского, который знаком почти каждому образованному человеку. Он является символом того, что жизнь нужна, чтобы открывать для себя и других что-то интересное.

Подводя итог своим размышлениям, хочу сказать, что старания автора не прошли даром. Они пробудили во мне желание ещё раз осмыслить важность этой проблемы.

Исходный текст
Э
Оценка эксперта
Проверено
20
20 из 22 Баллов по критериям ЕГЭ
I Содержание сочинения
К1Отражение позиции автора
1 / 1
Проблема и позиция автора сформулированы точно — с улавливанием чеховской иронии.
К2Комментарий к позиции автора
3 / 3
Два примера-иллюстрации с точечным цитированием и микровыводами, связь обозначена и пояснена. Особенно ценно — увиден авторский ход с противоречием между проповедью Филиппа и его же «Брось!».
К3Собственное отношение к позиции автора
2 / 2
Согласие, обоснование и пример-аргумент о Вернадском — все есть и работают на тезис.
II Речевое оформление сочинения
К4Фактическая точность речи
1 / 1
Фактических ошибок нет.
К5Логичность речи
2 / 2
Структура работы выдержана.
К6Соблюдение этических норм
1 / 1
Этических нарушений нет.
III Грамотность сочинения
К7Соблюдение орфографических норм
2 / 3
действиях дворника Филлипа
Имя дворника — Филипп (одно «л», два «п»). Правильно: «действиях дворника Филиппа».
для просвящения народа
Это ключевое слово темы — «просвещения» (от «свет», корень -свет-). Правильно: «для просвещения народа».
«Филлипа» вместо «Филиппа» (одно «л», два «п»); «просвящения» вместо «просвещения».
К8Соблюдение пунктуационных норм
3 / 3
Пунктуационных ошибок нет.
К9Соблюдение грамматических норм
3 / 3
Грамматических ошибок нет.
К10Соблюдение речевых норм
2 / 3
не хотевший больше увеличивать умственные способности дворовых людей
Так не говорят: способности не «увеличивают», а развивают, обогащают. Правильно: «не желавший больше развивать умственные способности дворовых людей».
«увеличивать умственные способности» — нарушение сочетаемости (способности развивают, не увеличивают).
Общий комментарий
Очень сильная работа: проблема и позиция автора сформулированы точно, и — самое ценное — увидена ироническая авторская оценка Чехова через противоречие между проповедью Филиппа и его же финальным «Брось!». Это редкое для ученического сочинения качественное прочтение. Оба примера с цитатами и микровыводами, связь обозначена и пояснена, собственное отношение подкреплено уместным историко-культурным аргументом (Вернадский). Грамотность — почти безупречная. Зоны роста минимальные: имя «Филипп» (а не «Филлип»); ключевое слово «просвещение» (а не «просвящение»); вместо «увеличивать способности» — «развивать способности». Поправите эти три места — работа будет на максимум.
Хотите такую же проверку своего сочинения?
Загрузите свой текст — получите разбор по критериям ЕГЭ с подсветкой ошибок прямо в тексте.
Проверить сочинение