Можно ли оправдать дурной поступок? Все мы совершаем нехорошие поступки и находим им оправдания. Мне кажется, что автор считает, что всё зависит от масштаба содеянного и его вреда для общества.
Над поставленным вопросом ведётся рассуждение в тексте Владимира Фёдоровича. На примере детских проступков героя, кажущихся незначительными, мы видим, как легко найти им оправдание и как главный герой просто его для себя находит. Автор показывает, как легко можно объясниться за содеянное перед собой и обществом.
Так, Тендряков пишет о проступках детства и их оправдании: не выучил уроки – дочитывал книгу и тд. Но, когда герою случилось совершить действительно аморальных поступок, он не смог найти себе этих отговорок.
Позднее, герой, находясь вместе со своими товарищами в бедственном положении, не ев, как и они пять дней, ворует часть с трудом полученного хлеба. Этот поступок долго в нём зреет, и солдат осознаёт свою трусость, мерзость своих намерений, испытывает отвращение даже от простой мысли о таком поступке. Но всё же его совершает. Герой не находит себе оправдание, да и не ищет. Парень понимает, что среди этих красивых людей он – урод.
На примере этой ситуации Владимир Фёдорович ясно даёт читателю понять последствия совершённого уродства. Автор противопоставляет данные примеры, чтобы показать разницу между поступками, которые мы называем дурными и чувства, которые испытывает человек, их совершив, его внутреннюю борьбу, и то, как он сам себя наказывает за это.
Я полностью согласна с Тендряковым и разделяю его точку зрения относительно понимания: что можно оправдать, а что – нет. Так же считаю, что нужно осознавать влияние своих поступков и их последствий.
В качестве примера приведу поступок героя из произведения «Царь Рыба». Мужчина занимается браконьерством и находит себе множество оправданий. Но в момент серьёзной борьбы с рыбрй за жизнь герой перебирает все свои проступки и осознаёт, что действовал нехорошо, отметая прежние оправдания.
В заключении ещё раз хочется сказать, что не всякий поступок подлежит оправданию и что человек должен отдавать себе отчёт о своих поступках, чтобы потом не искать себе жалких объяснений.
(7)Через полчаса старшина вернулся.
(8)– Ребята! – объявил он вдохновенно. (9)– Удалось вышибить по двести пятьдесят граммов хлеба и по пятнадцать граммов сахара! (10)Кто со мной получать хлеб? (11)– Давай ты! (12)Я лежал рядом, и старшина ткнул в меня пальцем.
(13)В ту самую секунду у меня вспыхнула мыслишка… трусливая, гаденькая и унылая. (14)Тащился я с плащ-палаткой за старшиной, а мыслишка жила и заполняла меня отравой. (15)Я расстилал плащ-палатку на затоптанном крыльце, и у меня дрожали руки. (16)Старшина на секунду отвернулся, и я сунул полбуханки под крыльцо, завернул хлеб в плащ-палатку, взвалил её себе на плечо.
(17)Только идиот может рассчитывать, что старшина не заметит исчезновения перерубленной пополам буханки. (18)Я вор, и сейчас, через несколько минут, это станет известно. (19)Тем, кто, как и я, пятеро суток ничего не ел. (20)Как и я!
(21)В жизни мне случалось делать нехорошее: врал учителям, чтоб не поставили двойку, не раз давал слово не драться и не сдерживал слова, однажды на рыбалке я снял с чужого крюка толстого голавля. (22)Но всякий раз я находил для себя оправдание: не выучил задание – надо было дочитать книгу; подрался снова, так тот сам полез первый. (23)Теперь я и не искал оправданий. (24)Ох, если б можно вернуться, достать спрятанный хлеб, положить его обратно в плащ-палатку!
(25)С обочины дороги навстречу нам с усилием стали подыматься солдаты. (26)Хмурые, тёмные лица, согнутые спины, опущенные плечи. (27)Старшина распахнул плащ-палатку, и хлеб был встречен почтительным молчанием. (28)В этой-то почтительной тишине и раздался вопрос.
(29)– А где?.. (30)Тут полбуханка была!
(31)Произошло лёгкое движение, тёмные лица повернулись ко мне, со всех сторон – глаза, глаза, жуткая насторожённость в них.
(32)– Эй ты! (33)Где?! (34)Тебя спрашиваю!
(35)Я молчал. (36)А пыльные люди с тёмными лицами обступали меня.
(37)Пожилой солдат, выбеленно голубые глаза, изрытые морщинами щёки, сивый от щетины подбородок, голос без злобы:
(38)– Лучше, парень, будет, коли признаешься.
(39)В голосе пожилого солдата – крупица странного, почти неправдоподобного сочувствия. (40)А оно нестерпимее, чем ругань и изумление.
(41)– Да что с ним разговаривать!
(42)Один из парней вскинул руку. (43)И я невольно дёрнулся.
(44)А парень просто поправил на голове пилотку.
(45)– Не бойся! – с презрением проговорил он. (46)– Бить тебя… (47)Руки пачкать.
(48)И неожиданно я увидел, что окружавшие меня люди поразительно красивы – тёмные, измученные походом, голодные, но лица какие-то гранёные, чётко лепные. (49)Среди красивых людей – я уродлив.
(50)Ничего не бывает страшнее, чем чувствовать невозможность оправдать себя перед самим собой. (51)Мне повезло, в роте связи гвардейского полка, куда я попал, не оказалось никого, кто видел бы мой позор. (52)Мелкими поступками раз за разом я завоёвывал себе самоуважение – лез первым на обрыв линии под шквальным обстрелом, старался взвалить на себя катушку с кабелем потяжелей; если удавалось получить у повара лишний котелок супа, не считал это своей добычей, всегда с кем-то делил его. (53)И никто не замечал моих альтруистических «подвигов», считали – нормально. (54)А это-то мне и было нужно, я не претендовал на исключительность, не смел и мечтать стать лучше других.
(55)Больше в жизни я не воровал. (56)Как-то не приходилось.
(По В. Астафьеву)
Нагромождение модальных вводных размывает формулировку позиции автора. Кроме того, 'масштаб содеянного' и 'вред для общества' — категории, которых у Астафьева нет: его текст о невозможности оправдания перед собственной совестью (предл. 50).
Проблема сформулирована вопросом, ПА передана в общем направлении, хотя с домыслом ('масштаб содеянного и его вред для общества') — у Астафьева речь о невозможности оправдания перед самим собой. В выводе мысль возвращается к авторской.
Автор текста — В. П. Астафьев (в подписи 'По В. Астафьеву'). В. Ф. Тендряков — другой советский писатель.
Над поставленным вопросом ведётся рассуждение в тексте Владимира Фёдоровича
Виктор Петрович — у Астафьева. Владимир Фёдорович — у Тендрякова. Авторы спутаны.
В качестве примера приведу поступок героя из произведения «Царь Рыба»
Иронично: 'Царь-рыба' — это произведение того же В. П. Астафьева, чей текст вы анализируете в основной части.
Автор перепутан: 'Тендряков' / 'Владимир Фёдорович' вместо В. П. Астафьева. В подписи под текстом — 'По В. Астафьеву'.
Дублирование мысли: это повтор предыдущего предложения того же абзаца ('На примере детских проступков героя… мы видим, как легко найти им оправдание').
Две логические ошибки: 'случилось совершить' искажает мотив героя (он совершает поступок осознанно, не случайно); дублирование мысли в одном абзаце ('пишет о проступках детства и их оправдании' повторяет предыдущее предложение).
Слитно: 'также' как присоединительный союз (= 'и я тоже считаю').
В заключении ещё раз хочется сказать
Норма: 'в заключение' — производный предлог в значении 'под конец', как 'в течение', 'в продолжение'.
Две ошибки: 'Так же считаю' (слитно — присоединительный союз); 'В заключении ещё раз хочется сказать' ('в заключение' — производный предлог).
Лишняя запятая после 'Позднее': это наречие времени, не вводное слово, не обособляется.
которые мы называем дурными и чувства
Пропущена запятая на закрытии придаточного. Норма: 'поступками, которые мы называем дурными, и чувства'.
Две ошибки: лишняя запятая после 'Позднее'; пропуск запятой на закрытии придаточного 'которые мы называем дурными'.
Логическая нестыковка: 'случилось' создаёт впечатление случайности, но герой совершает кражу осознанно. Плюс рассогласование: 'аморальных' Р. п. мн. ч. при В. п. ед. ч. 'поступок'.
не ев, как и они пять дней
Несуществующая форма деепричастия. Норма: 'не евши' (разг.) или причастный оборот 'не евшие пять дней'.
Герой не находит себе оправдание, да и не ищет
При переходном глаголе с отрицанием предпочтителен Р. п.: 'не находит оправдания'.
не выучил уроки – дочитывал книгу и тд
В сочинении по русскому языку недопустимы графические сокращения. Норма: 'и так далее'.
Так же считаю, что нужно осознавать влияние своих поступков и их последствий
Нарушение однородности падежей: 'влияние' В. п. + 'последствий' Р. п. Норма: 'влияние своих поступков и их последствия'.
Но в момент серьёзной борьбы с рыбрй за жизнь
Опечатка: 'рыбой'.
Шесть ошибок: 'не ев' (несуществующая форма деепричастия); 'аморальных поступок' (рассогласование падежей); 'не находит оправдание' (В. п. вместо Р. п. при отрицании); 'и тд' (недопустимое сокращение); 'влияние… и их последствий' (нарушение однородности падежей); 'рыбрй' (опечатка).
'Парень' как номинация героя в собственной речи ученика — разговорное снижение. Норма: 'герой / рассказчик'.
Автор противопоставляет данные примеры, чтобы показать
'Данные' — канцеляризм. В сочинении-рассуждении лучше: 'эти примеры'.
и солдат осознаёт свою трусость, мерзость своих намерений
Повтор 'свою / своих' в одном перечне; одно из вхождений лучше опустить.
Четыре речевые ошибки: 'Парень' (разговорное в книжной речи); 'данные примеры' (канцеляризм); повтор 'свою / своих'; нагромождение модальных вводных 'мне кажется, что автор считает'.