Какова роль стиля в литературном произведении? Над этим вопросом размышляет автор предложенного текста. Размышляя над проблемой, он приводит читателя к выводу о том, что стиль является важнейшим средством художественной выразительности, помогающим автору донести свои идеи до читателя и оказать на него влияние. Позиция автора заключается в следующем: стиль «обладает большой властью», он «является средством влияния на умы и чувства людей» и одновременно «верный проводник искусства».
Чтобы обосновать свою точку зрения, автор рассуждает о разнообразии стилей великих писателей. Он отмечает, что «Чехов не пытался писать, как Толстой, Бунин — как Чехов, Флобер — как Бальзак, Мопассан — как Флобер или Золя». По глубокому убеждению автора, этих художников «объединяли правда и естественность образных средств, то есть художественных доказательств, особенного, индивидуального способа выражения действительности». Этот пример свидетельствует о том, что стиль каждого большого писателя уникален и неповторим, но его объединяет с другими стремление к правдивому отражению жизни.
Далее автор акцентирует внимание на том, как именно стиль, а именно точный выбор слов, способен создать целостную картину и вызвать сильные эмоции. В качестве иллюстрации приводится рассказ Константина Паустовского «Дождливый рассвет». Автор пишет: «В начале рассказа есть краткая фраза: «Пахло укропом, мокрыми заборами, речной сыростью». Что может быть точнее этой скупой фразы, передающей не только ощущение длительного дождя, но и рисующей и ночь, и городок, и одиночество человека?» Этим автор подводит нас к мысли о том, что именно «точная расстановка найденных слов высекает искру прекрасного», заставляя читателя испытать волнение и стать «соучастником событий».
Смысловая связь между приведёнными примерами — дополнение. В первом примере раскрывается общая закономерность: стиль индивидуален для каждого большого художника и является отражением его времени и личности. Во втором примере этот принцип конкретизируется, показывается, как именно работа со словом и стилем на практике, на примере одной фразы, позволяет создать художественный образ, обладающий огромной силой воздействия. Именно благодаря такой последовательности формируется правильное представление о том, что стиль — это не просто форма, а суть произведения, его душа.
Я согласен с точкой зрения автора. Действительно, роль стиля в литературе невозможно переоценить. Ярким подтверждением этой мысли служит творчество Ивана Бунина. Его язык, поражающий точностью эпитетов, музыкальностью и живописностью, является не просто средством описания, а самостоятельной художественной ценностью. Читая его рассказы, мы не только узнаём о событиях, но и буквально ощущаем запахи, слышим звуки, видим краски, проникаемся настроением автора. Именно уникальный бунинский стиль делает его произведения такими незабываемыми и позволяет глубже понять его философию и мироощущение.
Итак, стиль — это зеркало эпохи и души художника, это мощнейший инструмент воздействия, без которого самые высокие идеи рискуют остаться лишь «благими намерениями». Работа над стилем — это труд, но именно он превращает книгу из «мотылька-однодневки» в произведение, способное волновать не одно поколение читателей, делая литературу искусством в полном смысле этого слова.
(3) Я хорошо помню, как одна известная писательница несколько лет назад высказала мысль о том, что мы, литераторы, живем в новый стремительный век, пытаемся запечатлеть приметы эпохи, его идеи, и нам некогда отшлифовывать свои вещи, оттачивать стиль, - пусть читатель простит нам. (4) И сейчас нет-нет да раздаются голоса, как бы успокаивающие молодых писателей: мол, мастерство - «дело наживное».
(5) Разумеется, поверхностный читатель может простить несовершенство произведения. (6) Но не простит время, не простит большой, требовательный читатель.
(7) Уверен, что мы стоим на пороге необычайного подъема литературы. (8) Ведь и сейчас заметно, как ярко обновляется искусство - ежегодно приходят в него молодые имена, заявля о сее полновесно и сильно. (9) И в литературе нашей появляется много индивидуальностей, появляются различные манеры письма, подчас очень точные и емкие. (10) Но что есть критерий художественной формы? (11) Где образец? (12) Совершенно очевидно, единого образца не может быть в искусстве. (13) Чехов не пытался писать, как Толстой, Бунин - как Чехов, Флобер - как Бальзак, Мопассан — как Флобер или Золя. (14) Они с необычайной мощью выражали свое время и себя, обладая разными стилями, разными темпераментами. (15) Их объединяли правда и естественность образных средств, то есть художественных доказательств, особенного, индивидуального способа выражения действительности. (16) Чем больше художник, тем ярче и своеобразнее его стиль. (17) И тем больше очарования исходит от его искусства, неповторимой красоты слова, которое звучит, обретая душу, живет, обновляется под пером мастера.
(18) Нельзя полностью повторить стиль художника.
(19) Думаю, что тем стилем, которым написаны «Попрыгунья» или «Дом с мезонином», невозможно написать роман о трагических днях начала войны 1941 года. (20) Все признаки эпохи с ее противоречиями, поисками, страданиями, радостями и тревогами за судьбу мира отражаются в стиле, языке лучших книг.
(21) Стиль современных произведений более взволнован, более взлохмачен, в нем чувствуется нервный ток в гораздо большей степени, чем, например, в эпически-спокойных романах Гончарова или Тургенева.
(22) И конечно же, нет смысла говорить, что Толстой или Тургенев написали бы ту или иную нашу книгу иначе.
(23) Их стиль отражал свою эпоху. (24) Мы не носим сейчас костюмов XIX и начала XX века. (25) Мы не строим дома в стиле средневековой готики или барокко. (26) Мы наслаждаемся красотой письма классиков, мастерством, гениальным полетом человеческой мысли, но мы живем в ином ритме, в ином окружении, в иных связях. (27) Стиль с его особой окраской слов, оттенками, интонацией, даже эпитетами - это зеркало
(28) Слова имеют свое сердце, свое дыхание. (29) Сердце слова начинает биться в унисон со временем лишь при точном сочетании с другими словами. (30) В этом проявляется свежесть таланта.
(31) У Константина Паустовского, выдающегося мастера слова, есть рассказ «Дождливый рассвет». (32) Это история встречи человека с женщиной, с женой друга, это история любви, которая могла быть. (33) Грустный этот рассказ написан поразительно тонко, щемяще-лирично, его нельзя забыть.
(34) Весь он пронизан шумом дождя, стуком капель, тишиной в деревянном домике и звуками, шелестами, движением дождливой ночи в маленьком городке. (35) В начале рассказа есть краткая фраза: «Пахло укропом, мокрыми заборами, речной сыростью». (36) Что может быть точнее этой скупой фразы, передающей не только ощущение длительного дождя, но и рисующей и ночь, и городок, и одиночество человека? (37) Точная расстановка найденных слов высекает искру прекрасного - и вы испытываете волнение. (38) Вы уже соучастник событий, вы покорились писателю и следуете за ним, глядя на жизнь его глазами.
(39) Стиль обладает большой властью. (40) Он является средством влияния на умы и чувства людей. (41)
Вместе с тем он верный проводник искусства.
(42) Работа над словом и стилем трудоемка. (43) Она тяжка вечным неудовлетворением, мучительными сомнениями в поисках единственно верного сочетания слов. (44) Но это тот труд, без которого нельзя называться писателем ни хотели помочь людям стать человечнее, все наши помыслы и желания останутся лишь благими
(46) И если не выработали свой стиль. (47) В противном случае книге суждена недолгая жизнь мотылька-однодневки.
(48) Борьба против серости и стертости, которые еще есть в нашей литературе, - это борьба за стиль, за прекраснейший, полнозвучный русский язык, посредством которого мы только и можем донести самые высокие идеи и чувства до сердца читателя.
(Автор не указан)