Перед каким нравственным выбором оказывается человек на войне? Именно эту проблему ставит автор в предложенном тексте. Позиция рассказчика заключается в том, что даже в условиях жестокости военных действий человек не должен терять человечности, преступать границы морали ради выполнения приказов или ложного понимания долга.
Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к примерам из текста. Ганс Вирт, опытный лётчик, изначально воспринимал войну как суровую необходимость, где действует закон «или — или». Автор показывает, как герой оправдывал гибель товарищей и врагов: «Дилемма жизни и смерти решалась только так: или — или... Если не собью тебя я, собьешь меня ты». Однако со временем в его душе происходит перелом. Когда капитан сталкивается с жестокостью своих сослуживцев — расстрелом безоружных стариков и издевательством над пленными, — он испытывает омерзение. «Он не видел этого рыжего мальчишку, не видел женщину, стоявшую на коленях с поднятыми руками, но его душит злоба против подлости Гюнтера и Крауза», — пишет автор, подчёркивая, что нравственный выбор героя заключается в неприятии бессмысленной жестокости, противоречащей совести.
Смысловая связь между примерами проявляется как противопоставление. В первом случае Ганс оправдывает войну как честный поединок, где гибель — неизбежная плата за исполнение долга. Во втором — он осознаёт, что война превращается в бесчеловечное насилие, когда солдат становится палачом. Автор демонстрирует, как изначальное принятие «жестокого закона войны» сталкивается с внутренним протестом против нарушения базовых человеческих ценностей. Эти эпизоды раскрывают эволюцию героя: от солдата, слепо следующего приказам, до человека, осознающего недопустимость нравственного падения.
Я полностью согласен с позицией автора. Война не должна лишать людей способности отличать добро от зла. Примером такого выбора может служить поступок Андрея Соколова из рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека». Даже в плену, под угрозой смерти, герой отказывается выпить за победу фашистов, сохраняя достоинство и веру в справедливость. Его отказ — это не только акт сопротивления, но и нравственная победа над бесчеловечностью войны. Как и Ганс Вирт, Соколов понимает: уступить злу — значит потерять себя.
Таким образом, на войне человеку приходится выбирать между слепым подчинением жестокости и сохранением моральных принципов. Автор текста убеждён: истинный долг солдата — оставаться человеком даже в самых бесчеловечных условиях. Только так можно противостоять войне, которая, по словам Ганса Вирта, становится «законом зверей».
(1)Ганс Вирт не мог понять, что с ним происходит. (2) Кадровый офицер, искусный лётчик, сделавший за войну более пятисот боевых вылетов и стяжавший себе славу аса, он смотрел раньше на мир простыми глазами солдата, долг которого - драться. (3) Он не строил себе иллюзий о своей непобедимости и был почти уверен, что рано или поздно его самолёт превратится в груду облом-ков или в костёр. (4)Каждый солдат, думал Ганс, должен быть готов к этому. (5) Когда ему случалось видеть гибель своих товарищей, он не считал это чем-то особенным, неестественным. (6) Это было жестоким законом войны. (7)Дилемма жизни и смерти решалась только так: или - или... (8) Если не собью тебя я, собьешь меня ты. (9) Кому не хочется жить? (10) Кому хочется горящим факелом врезаться в зем-лю? (II) Если с Гансом Виртом этого ещё не случилось, то не потому, что он счастливчик, баловень судьбы. (12) Просто он ещё не встре-гился с тем противником, который окажется искуснее его в бою. (13) Когда он с ним встретится, это будет последний бой Ганса Вирга. (14) Что ж, дай бог, не встретиться с ним вовсе или встретиться по-позже. (15) Жизнь, даже такая, какая она есть — со всеми лишениями, тревогами, — чертовски неплохая штука, и лишаться её очень жаль. (16) Эгон правильно говорит: «Жизнь - не монета, потеряешь - не найдёшь». (17) Это, конечно, не значит, что надо трястись за неё и праздновать труса. (18)Нет, на это он, Ганс Вирт, не пойдёт, не может пойти. (19)Он солдат, а честный солдат - не трус. (20) Покрыть своё имя позором, перестать относиться с уважением к самому себе - как же тогда называться Гансом Виртом?! (21)Да и такая вещь, как слава, тоже не последнее дело. (22) Когда он в своём маленьком город-ке в Баварии шёл под руку с Эмми и все глазели на его боевые ордена, разве не зажигалась его кровь? (23) Правда, это было давно, кое-какой мусор отброшен, но кое-что и осталось. (24) Ещё осталось... (25) Он не рвался, как прежде, в бой, но, когда встречался с противником, всё в нём загоралось, его подхватывало. (26)Он дрался спокойно, он умел все свои нервы собрать в один центр, и сам словно со стороны руководил этим цен-тром. (27) Его машина в бою была похожа на стрелу молнии. (28) Как молния, она проносилась в небе, подобно молнии наносила удар... (29) После боя Ганс возвращался возбуждённый, помолодевший, в нем пела радость победы, ему хотелось, чтобы гремела музыка. (30) Музыка Вагнера. (31)Огонь, факелы, треск костров... (32)И вдруг что-то надломилось в нём, словно чья-то рука выта-щила из него его горячую душу, опустошила. (33) Может быть, слишком много огня, костров, факелов? (34) Может быть, дирижёр не понял Вагнера и переиграл? (35)Нервный центр Ганса Вирта, которым руководил он сам, вдруг стал не таким послушным. (36) В бою ещё куда ни шло, а на земле... (37) Ганс Вирт вдруг почувствовал, что он уже не тот... (38) Вдруг? (39) Не обманывал ли он себя последние годы? (40) Разве там, во Франции, когда французский лётчик жадно докуривал сигарету перед расстрелом, не почувствовал Ганс первой трещины в морали солдата, с которой он шагал по жизни? (41)И потом, когда на его глазах расстреляли пятерых русских стариков за то, что в деревне кто-то прятал русского лётчика, разве тогда он не с трудом подавил в себе дух зарождающегося протеста? (42)И вот теперь... (43) Он не видел этого рыжего мальчишку, не видел женщину, стоявшую на коленях с поднятыми руками, но его душит злоба против подлости Гюнтера и Крауза, он не нашёл даже слов, чтобы выразить презрение к ним, мерзавцам. (44) Ганс Вирт всегда считал, что солдат не палач, мораль солдата и мораль человека — это одна мораль. (45) Гюнтер Трауриг... (46)А другие? (47) Те, кто сделал его таким? (48) Жестокий закон войны? - (49)K чёрту! - проговорил Ганс. - (50)Это закон зверей. (51)И это — не война. (52) Это, это... (53) Эгон потянул его за рукав кителя: — Не надо, Ганс... - (54)Я говорю - к чёрту! - крикнул капитан. (55)Он вскочил, хотел выбежать из землянки на воздух, но вошёл посыльный и передал ему пакет. — (56) Ганс вскрыл его, бегло прочитал приказ и сказал: — Завтра полк перебазируется в город Т. (57) Мы — тоже. (58) И вышел отдать необходимые распоряжения. Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Перед каким нравственным выбором оказывается человек на войне?» Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из про-читанного текста, важные для понимания позиции автора (рас-сказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра.) Объём сочинения - не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) или не самостоятельно, не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было ком-ментариев, такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.