Даниил Александрович Гранин, советский и российский писатель, в своём произведении описывает экскурсию в бывший лагерь смерти Бухенвальд. Стоит ли показывать детям ужасы войны? Именно эта проблема волнует автора.
Гранин, чтобы передать настроение в автобусе перед прибытием в бывший концентрационный лагерь, говорит: "Они шутили и веселились, это были славные люди, и погода была отличная, и за окнами было красиво". Впоследствии, чтобы показать эмоции людей по приезде, автор обращает внимание на слова: "Приехали в Бухенвальд, выгрузились из автобуса, и я наблюдал, как постепенно, толчками менялись выражения лиц". Таким образом, этими противопоставленными друг другу примерами, писатель показывает впечатление, которое оказывает бывший лагерь смерти на людей.
Автор считает, что нужно показывать детям ужасы войны, ведь иначе невозможно внушить молодому поколению отвращение и ненависть к фашизму.
Невозможно не согласиться с мнением Д. А. Гранина. Действительно, просто необходимо демонстрировать детям ужасы войны, водить на экскурсии в бывшие концлагеря. Более того, я считаю, что воспитать в детях ненависть к фашизму также могут рассказы самих людей, переживших это. Для обоснования своего мнения приведу пример из литературы.
Блокадный дневник Тани Савичевой, одиннадцатилетней школьницы, пожалуй является одним из самых ужасных свидетельств войны. Девочка вела записи, когда голод практически каждый месяц уносил жизни близких для неё людей. В итоге, Таня осталась последней выжившей из своей семьи, потеряв братьев, сестёр, маму и бабушку. После окончания войны, на Нюрнбергском процессе дневник Савичевой был предъявлен в качестве доказательства преступлений фашизма.
Подводя итог, хочу сказать, что показывать и рассказывать детям о ужасах войны просто необходимо, чтобы не допустить повторения этих страшных событий.
(1)Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой — заботой, объединившей народы обоих полушарий. (2)С тех пор планета наша стала куда меньше и продолжает уменьшаться, и всемирных общих забот становится всё больше. (З)Писатель Бруно Апитц поднялся на ступени памятника в Бухенвальде — бывшем лагере смерти, где фашисты уничтожали людей, начал произносить речь и заплакал. (4)Он не хотел плакать, он готовился сказать какие-то очень важные слова, потому что это был очень важный митинг. (5)У подножия памятника стояли писатели из разных стран: Пабло Неруда, Джанни Родари. (6)Триста, а может быть, четыреста писателей. (7)Они впервые были в Бухенвальде. (8)А Бруно Апитц был узником Бухенвальда. (9)Он написал об этом свой роман «Голый среди волков». (10)Ему ничего не надо было сочинять. (И)Иссечённое морщинами, сухое лицо Бруно Апитца мало чем отличалось от бронзовых лиц узников на памятнике. (12)В Бухенвальд мы ехали из немецкого Веймара. (13)После войны прошло почти тридцать лет. (14)Вдоль всей дороги цвели яблони. (15)Никогда ещё я не видел эту страну такой нарядно-белой. (16)Рядом со мной сидел американский писатель. (17)Мы говорили с ним о книгах, которые нравились нам обоим. (18)В автобусе были американские, английские и итальянские писатели. (19)Они шутили и веселились, это были славные люди, и погода была отличная, и за окнами было красиво. (20)У них было хорошее настроение, потому что они не представляли, что их ждёт впереди* (21)А я уже был в Бухенвальде пять лет назад. (22) Приехали в Бухенвальд, выгрузились из автобуса, и я наблюдал, как постепенно, толчками менялись выражения лиц. (23) Как и пять лет назад, на пустом плацу лагеря было ветрено. (24)Ходили экскурсанты, было много школьников. (25)У печей, холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола, я встретил писателя Иржи Гаека. (26)Он с силой приглаживал свои короткие волосы — такая у него привычка. — (27)Я всё думаю, — сказал он мне. — (28)Сплю и думаю, бедная моя голова. — (29)Он, морщась, следил за школьниками. — (ЗО)Скажи, нужно ли это показывать детям? (31)Я не знал. (32)Наверное, нужно. (33)А как иначе внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму? — (34)А может, такая доза слишком велика? — сказал Иржи. (35)К нам подошли сербы. (З6)Они все воевали партизанами, они пережили всякое, и сейчас они вели себя как солдаты, спокойно, запоминающе оглядывая лагерь. — (37)Мы тоже могли попасть сюда, — сказал кто-то из них. (38)Так и я тоже мог попасть в Бухенвальд. (39)Это никогда мне и в голову не приходило. (40)Мне стало жарко: вспомнился бой под Таниной горой, когда наскочил на немцев, и потом — как мы шли из окружения. (41)3а эти годы ничего не выросло на плацу в Бухенвальде. (42)Голый, пустынный — может, его специально сохраняли таким. (43)Но в Освенциме тоже почти ничего не росло, и в Ленинграде, под Пулковом, где мы сидели в окопах, там до сих пор плохо росли кусты. (44)Слишком много металла там было в земле. (45)Накануне отъезда я ходил по тем местам со своим комбатом. (46)Мы разыскивали старые, заросшие землянки. (47)Я сказал, что еду в Германию. (48)Комбат пожал плечами. — (49)Я бы не мог с ними... — сказал он. — (50)Я всё понимаю, но я не могу. ...(51)По каменным ступеням мы спускались с горы Бухенвальда на Аллею Наций. (52)В каменных чашах горел огонь. (53)Чёрный дым стлался над гранитными обелисками. (54)Писатель Олесь Гончар и я несли венок. (55)Делегации всех стран растянулись в длинную процессию. (56)Каждая делегация возлагала венок к обелиску своей страны, в память соотечественников — жертв фашизма.
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена правильно:
К2. –0(из 6). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Они о том, как люди воспринимают лагерь смерти, но совсем не отвечают на вопрос, прозвучавший в проблеме. Позиция автора не является выводом из сказанного, хотя и верна.
К3. – 1(из 1). Позиция автора выражена верно.
К4. –1(из 1). Аргументация собственного мнения правильная, с хорошим литературным примером. Но вывода, связывающего ваш пример с проблемой нет. Это учтите и добавьте, иначе балл потеряете.
К5. – 1 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Не связаны между собой комментарий к проблеме и позиция автора.
К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи.
Грамотность
К7. – 3 (из 3)Соблюдение орфографических норм
К8. – 2 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм
1. Выделение вводного слова: «Блокадный дневник Тани Савичевой, одиннадцатилетней школьницы, пожалуй является…». Правильно: слово «пожалуй» - вводное слово, с двух сторон выделяется запятыми.
2. Лишняя запятая в постом предложении: «После окончания войны, на Нюрнбергском процессе дневник Савичевой был предъявлен…». Правильно: запятая не нужна. Вы, наверное, приняли эти члены предложения за однородные? Но они отвечают на разные вопросы
К9. – 2(из 2). Соблюдение грамматических норм
К10. –1 (из 2) Соблюдение речевых норм
1.повтор: «детям»
2. повтор: «войны»
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
Заключение эксперта. Ваш комментарий должен был четко ответить двумя примерами-иллюстрациями на вопрос проблемы. Но вы о проблеме вспомнили, когда выражали позицию автора. Части сочинения не связаны. При аргументации вашего мнения звучит хороший пример, но ваша мысль о том, что дневник Тани – свидетельство зверств фашизма, тоже не связана с проблемой. Скажите о том, что откровение девочки нужно нашим современникам, особенно молодым. Желаю успеха