В чём заключаются нравственные традиции русской классической литературы? Над этой проблемой рассуждает Григорий Бакланов в своем тексте.
В предложениях 19 - 22 автор говорит о значении литературы в жизни людей. Этими рассуждениями автор хочет сказать, что литература вызывает определённые чувства, например, боль, для того, чтобы заставить человека задуматься и не потерять человеческое. Для того чтобы произведение вызвало сильные чувства, автор должен пожертвовать собой и сам испытать эти чувства, поэтому Бакланов пишет о Толстом, Чехове, Алексиевич, которые прошли через страдания. Пережив эти страдания, они смогли написать сильные произведения, способные вызвать эмоции и чувства.
Автор считает, что великие художественные произведения, вызывающие сострадание и эмоции, создавались писателями, любившими людей и страдавшими ради них.
Я согласен с позицией автора, ведь, действительно, как автор может вызывать какие-то чувства у читающего, если он сам ничего не испытал, не пожертвовал собой.
Нравственные традиции русской литературы заключаются в жертвовании собой для создания действительно великих произведений, поражающих и заставляющих задуматься миллионы людей.
(10)Впервые серьёзно начал я читать, когда ко дню рождения подарили мне книгу Льва Толстого «Хаджи-Мурат», голубую, с серебряным тиснением. (11)Эта книга оказалась для меня особенной на всю дальнейшую мою жизнь. (12)Я не только её вид помню, но помню запах, хотя нет сомнений, что это просто запах клея и коленкора...
(13)Я всегда завидовал моим сверстникам, у кого были и сохранились отцовские библиотеки. (14)Мне же многое приходилось открывать поздно. (15)Бунина, Хемингуэя, Ремарка я прочёл только в конце сороковых — середине пятидесятых годов. (16)А потом были годы, когда я пытался во что бы то ни стало объять необъятное и перечитал массу книг. (17)В разные годы разные книги и разные писатели становятся интересней, нужней. (18)Но богом для меня был и остался Лев Толстой...
(19)Все великие книги созданы страданием и любовью к людям. (20)И если книга причинит вам боль, это боль исцеляющая. (21)Эта боль вызвана состраданием, сочувствием к другому, а такое сочувствие и должна вызывать литература, чтобы в людях не угасло человеческое. (22)Литература до тех пор жива, пока она рассказывает о человеке, о человечном и бесчеловечном в нём, то есть о Добре и Зле, творит Добро. (23)Я сейчас говорю, по сути, о традициях русской литературы. (24)Толстой, например, едет на голод, едет с дочерью, дочь ходит по избам, где тиф. (25)Ну ладно сам, но пустить дочь?! (26)По-другому совесть не позволяла. (27)А Чехов разве не отправился спасать от холеры, в жуткую эпидемию, как будто не существовало угрозы самому заразиться? (28)Но для него вопрос — лечить или не лечить, разумеется, не возникал. (29)Так всегда было. (30)И не только в России Толстого и Чехова. (31)Какие традиции великой русской литературы продолжает в XX веке Светлана Алексиевич? (32)То, что она сделала, её "Чернобыльская молитва", — это творческий и нравственный подвиг. (33)Ездила несколько лет в зону, зная, что неминуемо схватит радиацию, что малые дозы тоже таят опасность, но не остановилась, написала книгу, которая буквально переворачивает душу.
(34)Цена такого слова всегда велика. (35)А сейчас велика особенно, потому что в обществе нашем усталость и тусклое равнодушие. (36)И всё упорней пишут о том, что литература избавилась, наконец, от несвойственного ей — быть совестью, болью, философией, историей человеческой души, а ведь к писателям не только за советом обращались. (37)Исповедовались.
(По Г. Бакланову*)
*Григорий Яковлевич Бакланов (1923-2009) — русский советский писатель, публицист.
СОДЕРЖАНИЕ СОЧИНЕНИЯ.
[Screen]К1 Одна из проблем исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с формулировкой проблемы, нет – 1 балл
К2 Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. К одному примеру-иллюстрации дано пояснение. Смысловая связь между примерами не названа и не проанализирована – 3 балла[/Screen]
1 аргумент связан с традициями русской литературы вызывать у человека сочувствие к тем, кто в нем нуждается. Автор сочинения, видимо, назвав номера предложений (19-22) предполагает, что это является иллюстрацией из текста. А следующее предложение («Этими рассуждениями автор хочет сказать…») считает пояснением. Однако все, что далее написано автором сочинения в этом предложении, уже сказано Баклановым. Это и есть пример-иллюстрация. Пояснения не получилось. Ничего своего в пояснение не привнесено.
2 аргумент – приведены в пример личности писателей, которые своим примером показывали, как нужно относиться к людям, к жизни, к своему делу. Пояснение дано: «Для того чтобы произведение вызвало сильные чувства, автор должен пожертвовать собой и сам испытать эти чувства…»
К3 – позиция автора сформулирована верно – 1 балл
К4 – отношение к позиции автора сформулировано, но обоснование выглядит формальным – 0 баллов
К5 – Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка – 1 балл.
Автор сочинения пишет:
Наверное, предполагается умение жертвовать собой при необходимости. У автора сочинения получается, что принесение себя в жертву – необходимое условие, чтобы стать хорошим писателем.
К6 - работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,
но есть нарушения точности выражения мысли – 1 балл
ОЦЕНКА ГРАМОТНОСТИ РАБОТЫ:
К7 - Орфографических ошибок нет – 3 балла
К8 – Допущена одна пунктуационная ошибка – 2 балла
(в составном союзе ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ перед ЧТОБЫ запятую ставить не следует)
К9 - допущена одна грамматическая ошибка – 1 балл
Рассуждать можно О ЧЕМ-ЛИБО; в данном случае: над проблемой размышляет
[B]К 10[/B] - допущено 2 речевые ошибки – 1 балл.
– повтор слова «чувства» в одном и в соседних предложениях.
Повтор слова «эмоции» в соседних предложениях.
К11 – этические ошибка в работе отсутствуют – 1 балл
К12 – фактические ошибки отсутствуют – 1 балл.