Проблема возникновения политических противоречий в обществе по З. Прилепину (1) Будущее точно рискует кого-то из нас переехать катком. (2) Мой товарищ, известный и невероятно талантливый музыкант — русский (ЕГЭ по русскому)

Далеко не все люди безучастно относятся к своей стране. Они глубоко переживают как изменения в худшую сторону, так и подъемы. “Перестройка” нанесла огромный ущерб России, оставив многих без надежды на следующий день. Однако страна перестала быть изолированной и началось проникновение Запада, после чего общество разделилось на два лагеря и стало более противоречивым.

Именно об этом говорит Прилепин Захар, автор предложенного для анализа текста.

Писатель ставит перед нами проблему возникновения политических противоречий в обществе.

Прилепин Захар начинает своё повествование с письма своего товарища-музыканта. Он пишет о том, что нескончаемо долго верил в то, что Россия встала в общий хоровод со всеми “цивилизационными” странами, и сейчас эта надежда обрушилась. Однако автор, от лица которого ведется повествование, впервые ощутил, что их голоса, выдвинутые против большинства, услышали, и вера в хорошую жизнь вновь вернулась. Прежде же его воротило от событий, которые происходили под влиянием капиталистического мира. Так, Захар Прилепин говорит о том, что у каждого человека имеется свой взгляд на историю России и ее будущее, и столкновение мнений не избежать.

Люди, живущие в одной стране, обладают одним культурным кодом. Несмотря на это, весьма серьезные противоречия зреют всё больше с каждым днем. “У нас да, общие песни — но разная страна. Одни и те же любимые писатели — но иначе настроенные рецепторы”, — рассуждает автор. Он считает, что на данный момент существуют две расы, которые реагируют на все изменения диаметрально противоположно: “Когда мы выплываем — они тонут”. Таким образом, каждый человек так или иначе страдает от влияния политических сил, которые считают своё мнение единственно важным.

Оба приведенных примера помогают осознать, насколько рознятся позиции людей в отношении политики.

Авторская позиция заключается в следующем: людям свойственно иметь свою точку зрения на пути будущего развития государства, однако нетерпимость к другим взглядам делит общество на две расы, каждые из которых убеждены в ошибочной направленности чужого мнения.

Нельзя не согласиться с автором. Так, в произведении С. Тургенева “Отцы и дети” наглядно отображается идеологическая борьба в обществе 18 века, когда появились новые слои пролетариата и разночинцев. Павел Петрович Кирсанов выступал за сохранение старых порядков, общественную силу видел именно в аристократах. Ему противопоставлялась идеология нигилизма Базарова. Он видел дворянство в пустой болтовне и безделье, отрицал общественный строй и все его пережитки. Формировались абсолютные разные взгляды на модернизацию России, которые так или иначе сосуществовали в одном государстве.

В заключение хотелось бы сказать, что каждая точка зрения имеет право на адекватную оценку, однако никогда нельзя в точности сказать, как выбранный путь развития отразится на будущем целой страны.