По тексту Захарова «Когда учительница литературы рассказала нам о смерти Пушкина...» (ЕГЭ по русскому)

В данном тексте автор поднимает проблему безнаказанности преступления. Почему же преступное деяние может быть воспринято, как нормальное событие?

Не секрет, что за преступления человек нарушает не только правовые нормы, но и общепринятые моральные ценности. Можно ли сказать, что преступники, не понесшие физического наказания живут как ни в чем не бывало?Ответ на данный вопрос дает Захаров в своем тексте.

Преступность не всегда ясна,как можно было подумать. Автор приводит в пример дуэль Пушкина и Дантеса. Разве можно назвать последнего преступником? Да, он убил великого поэта,но в то же время этот поступок стал следствием защиты собственной чести и достоинства. Стоит отметить, что Дантес не был наказан физически, его настигла участь народного осуждения, что также можно назвать возмездием.

Итак, правосудие может осуществлять и народ, осуждая совершенные поступки.Например, в данном тексте автор размышляет о том, что где-то в мире сейчас может жить счастливой жизнью нацистский преступник, убивший множество людей.

Через многие поколения этот человек будет осуждаться, его поступки никогда не забудутся-это тоже своеобразная мера справедливости.

Таким образом, автор считает,что преступление не может остаться совсем без наказания. Общественное осуждение порой страшнее лишения свободы. Я согласна с позицией автора. Жить с муками совести невыносимо.Избежать их совсем невозможно, так как общество сильно влияет на каждого из нас. Если мы совершаем аморальный поступок, нас непременно осудят. Волна недовольств может затянуться на долгое время и передаться следующим поколениям.