Проблема мужества и стойкости человека (ЕГЭ по русскому)

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «мужество и стойкость человека» (1 из 1)

К2. Приведены два примера (сам факт защиты участка и способ защиты – старшина на обороне). Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Однако пояснение ко второму примеру не совсем полное (нужно указать на то, что защищать участок готовы даже два человека, вместо целой роты). Выявлена смысловая связь между ними, однако тоже неполная (нужно добавить, что мужественные люди будут бороться с врагом несмотря ни на какие сложности и преграды). Фактических ошибок нет. (3 из 5)

Рекомендация: лучше писать не «его двух солдат», а «старшину и связиста».

«автор не случайно изображает командира и его двух солдат в тексте.»

К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1)

К5. В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки (0 из 2)

Логические ошибки (5):

1) В двух абзацах одинаковое начало предложения (тавтология). Да ещё и в разном времени (нарушение временного соответствия).

«Таким образом, автор хорошо показывает то…

Таким примером автор хорошо показал то…»

2) «Автор считает, что люди должны оставаться сильными и непоколебимыми в сложных ситуациях, оставаясь людьми даже во время войны, которые готовы помочь и защитить свою родину» – неправильная последовательность слов в предложении. «Люди, которые готовы помочь…». При разрыве «люди» и «которые», теряется смысл предложения.

3) «Благодаря этому русский народ не сдался, а победил в Великой Отечественной войне» – противопоставление не нужно. Вместо «а» должно стоять «и».

4) «что мужество и стойкость русских людей помогло нам одержать победу над врагом» – не нам, а им.

5) «наша страна выстояла и дала будущее для людей и своей страны» – страна дала будущее для людей и своей страны? Логическая последовательность отсутствует.

К6. Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи (0 из 2).

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)

Пунктуационные ошибки (2):

1) «как они оказавшись в такой ситуации не потеряли самообладание» - запятая после «они» и перед «не потеряли» (деепричастный оборот).

2) «а наоборот остались» - «наоборот» выделяется запятыми.

К9. Соблюдение грамматических норм (0 из 2).

Грамматические ошибки (3):

1) «над данная проблемой» – данной.

2) «любой ценной» - ценой.

3) «дают ясно понят то» - понять. (ошибки 1-3 считаю за одну, поскольку их можно отнести к опечаткам)

4) «родину» – Родину

5) «что мужество и стойкость русских людей помогло нам одержать победу над врагом» – помогли.

К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2).

Речевые ошибки (6):

1) «остались защищать столь сложный участок от врагов, не думая даже оставлять его им» - повтор «остались» и «оставлять».

2) «Таким примером автор» – этим, а не «таким».

3) «Эти оба примера» – убрать «эти» или заменить «оба» на два.

4) «что такие мужественные и стойкие люди» – лишнее «такие».

5) «Автор считает, что люди должны оставаться сильными и непоколебимыми в сложных ситуациях, оставаясь людьми даже во время войны» - повтор «оставаться» и «люди».

6) «которые готовы помочь и защитить свою родину» – помочь кому?

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Экзаменуемый раскрыл проблему, однако сделал это односторонне. Не чувствуется глубины понимания текста и проблемы. Чтобы это изменить, нужно обратить внимание на смысловое содержание сочинения и его речевое оформление. А также уделить время на формирование логической структуры.