Изучая человека, можно очень много узнать об обществе, изучая общество, нельзя изучить человека (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании автор поднимает проблему исследования общества и его составляющих, т. е. людей. По мнению автора, изучая представителя человеческого рода можно составить целостный образ общества в целом. Однако описать отдельного человека нельзя, изучая только общество. Я абсолютно согласна с мнением автора.

На протяжении 4 миллионов лет человек — отдельный представитель человеческого рода эволюционировал и из обезьяны превратился в человека разумного (homo sapiens sapiens). В течение такого огромного промежутка времени у человека появлялись новые потребности — осознанные нужды в чём-либо, развивалось мышление, закладывались нормы и ценности. Если раньше австралопитек охотился на мамонтов и мастерил одежду из шкуры, то, несомненно, он имел исключительно физиологические и экзистенциальные потребности.

Сейчас же большая часть людей стремится иметь и удовлетворять эстетические потребности и потребности в самоактулизации. Таким образом, рассматривая человека в конкретный период времени, можно составить образ всего общества в целом на основе потребностей этого человека, его стремлений и образа жизни.

Приведу пример из истории. Время правления Екатерины 2 запомнилось как «Золотой век русского дворянства»: расширялись привилегии дворян, усиливалось крепостничество. Естественно это стало причиной народных волнений, самым крупным из которых является восстание под предводительством Емельяна Пугачева. Народ выступал за ослабление крепостного гнета, т. е. за свои экзистенциальные потребности. Таким образом, образ жизни людей того времени рисует картину общества в целом: отмечается низкий уровень образования в стране по сравнению с другими странами Европы, нищета и массовые восстания. Действительно, невозможно стремиться к получению образования, саморазвитию и самореализации, когда у тебя нет элементарно личной свободы, когда самое главное для тебя — не умереть от голода и холода, не быть сосланным в Сибирь.

Изучая общество — обособившуюся от природы, но тесно связанную с ней часть материального мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения, мы понимаем, что человек является её неотъемлемой часть. В процессе социализации индивид приобретает социально значимые качества, узнает нормы морали, развивает свои способности. Однако в конечном итоге все индивиды становятся совершенно разными личностями. Это зависит от множества факторов. Во-первых, немаловажную роль в социализации личности играет семья, являясь первичным агентом социализации. Не получив достойного и качественного образования, человек имеет шанс встать на путь аморального образа жизни. Также важен достойный круг общения человека для развития полноценной личности. Таким образом, рождаясь абсолютно одинаковыми, люди развиваются и становятся непохожими друг на друга, поэтому, изучая конкретный этап развития общества, нельзя говорить о возможности исследования человека.

Пример приведу из литературы. А. С. Пушкин в романе «Дубровский» изображает отрицательного персонажа - Троекурова, который отнял у своего друга единственное, что у него есть — его имение. Он совершил аморальный поступок, который не может быть прощен. Дубровский не желал зла Троекурову, но он пошел по пути безнравственности в своих корыстных целях. Люди всегда были и есть непохожими друг на друга, со своими желаниями и установками, поэтому нельзя познать человека, изучая общество. Общество изменяется только под действием людей, т. к. они являются его неотъемлемой частью.

Подводя итог, нужно сказать, что человек является показателем развития общества, но общество не может быть показателем развития отдельного человека, потому что все мы априори разные.