«Обломов и Штольц» по роману Гончарова 10 класс (Гончаров И. А.)

Почему в русской литературе "обломовщина" всегда со знаком минус?

(Эпиграф)

"Каждое дерево сильно

корнями своими"

(народная мудрость)

С легкой руки Н. А. Добролюбова и Д. И. Писарева понятие "обломовщина" прочно утвердилось в нашем читательском сознании как обозначение отрицательного пагубного социального явления, общественного порока. Да, критики находили в Обломове положительные черты (так же, как и отрицательные - в Штольце) и даже называли его "привлекательной личностью". Но в целом, обломовщина - это "умственная апатия", "совершенная инертность", "жалкое состояние нравственного рабства" и тому подобное.

Так почему же обломовщина всегда характеризуется со знаком "минус"? И верно ли это?

После выхода романа Гончарова в свет критики сразу заклеймили Обломова, назвав его очередным "лишним человеком" в череде героев русской литературы.

Само понятие обломовщины стало синонимом боязни перемен, духовного застоя, ведущего к постепенному угасанию личности, к деградации. Такая характеристика стала основной, самой распространенной, и с тех пор это мнение в разных вариациях кочует из одного сочинения в другое.

Но так ли уж плохо быть Обломовым на самом деле?

Когда говорят о стремлении Ильи Ильича вернуться в Обломовку, чтобы жизнь была прежней, то истолковывают это как его боязнь перемен и нежелание двигаться вперёд. Но ведь, если задуматься, в этом есть и более глубинный смысл. Стремление главного героя в Обломовку - это стремление к истокам, к миру своих родителей, возвращение к корням, желание сохранить традиции и устои предков. А ведь это немаловажно для жизни и развития общества.

Полной противоположностью Обломову в этом вопросе выступает Штольц, который уехал из родного дома, даже толком не обнявшись с отцом, лишь сухо попрощавшись, и не стремится вернуться, колесит все время по Европе. Штольц всегда в движении, он летит вперед и давно оторвался от своих корней.

Я задумалась об этом, когда смотрела фильм "Несколько дней из жизни И. И. Обломова" (1979). Очень показателен диалог двух друзей в бане. В этом споре Обломов говорит одну важную вещь, на которую мало кто обращает внимание: "Но ведь каждый лист, пока растет, он живет одной жизнью с деревом, с его корнями, его ветвями, и чувствует, наверное, что необходим ему...".

Вот смысл жизни по Обломову - жить, не отрываясь от своих корней. Оторвавшись от дерева, лист умирает.

Консерваторы, ретрограды - эти слова имеют отрицательное значение. Но Обломовы - это не только консерваторы и ретрограды, это еще и хранители традиций. Такие, как Штольц, по праву считаются двигателями прогресса. Но что будет, если наше общество будет состоять из одних только Штольцев, все время бегущих вперед и забывающих свою малую родину? Мы оторвемся от своих корней, станем "Иванами, не помнящими родства". А общество, не помнящее своего прошлого, лишено и будущего. Оно обречено на разрушение в конечном итоге. И, возможно, что такое общество придет к деградации даже раньше, чем общество, состоящее из одних Обломовых. Штольцы, как те листочки, отрываются и улетают, на смену им вырастают новые. О старых листьях никто не помнит и не жалеет. Этого и боится Обломов.

Подводя итог всему вышесказанному, я могу предположить, что быть Обломовым не так уж и плохо. Обломовы не только "тяготят наше общество", как писали критики и современники И. А. Гончарова, но и сохраняют его неразрывную связь с традициями прошлого. Более того, сейчас, в 21 веке, в нашем бешено вращающемся мире, наверное, очень не хватает таких Обломовых.