Как человек может повлиять на жизнь общества? ( часть 1 )

Отвечая на вопрос «Как человек может повлиять на жизнь своего общества?», невольно в голову пробирается мысль «В самом ли деле один индивидуум может оказать влияние на общество в целом?» и «Человек для общества или общество для человека?». Проанализируем первый поставленный мною вопрос, используя здравый смысл, личный опыт и примеры из литературы.

Итак, для начала разберемся с понятием «влияние», с которым мы и будем в большей части встречаться в данной работе. Влияние – это изменение представлений, мнений, поведения личности или группы путём воздействия. Оно в большинстве случаев одностороннее, ведь общество может задавить человека, а человек в ответ не может ничего. Естественно, здесь мы можем отметить красным маркером и выявить, действительно, людей-гениев, которые могут повести за собой массы и создать единственно оригинальную атмосферу в этом обществе. Что же будет в сухом остатке? Конечно, получится общество, соответствующее мировоззрению этих лидеров. Чтобы доказать правдивость моих суждений, достаточно обратиться к мировой истории и художественной литературе.

В формировании политической культуры сыграл огромную роль Пётр 1. В истории нашего государства трудно найти период, где бы за столь небольшой промежуток времени Россия так быстро переместилась из одного состояния в другое, сделавшее её абсолютно иной. В то время, благодаря его реформе всё разом изменилось: люди проникались европейским духом, с введением «хорошего тона» потребовались улучшения знаний и искусств, которые, по его мнению, были необходимы в полной мере. Женщины из рабынь превращались в «богинь», перед которыми, ещё некогда их повелители, превращались в «галантных кавалеров». Всё сказанное об данных передовых последствиях реформы правителя, подтверждает влияние Петра 1 как несомненного лидера, поменявшего всё мировоззрение общества с её новым содержанием и новыми интересами.

Также и в литературе можно найти множество примеров влияния отдельной личности на общество в целом. Как правило, это личности яркие, обладающие стойкостью и упорством, как Пётр 1. И если этот человек бросает вызов обществу, оно либо соглашается с ним, либо отвергает. К примеру, в комедии

А. С. Грибоедова «Горе от ума» хочется отметить, так называемое, фамусовское общество – консервативно настроенное московское дворянство. Именно Фамус и его окружение отличаются от остальных групп людей общими чертами: нерадение о службе, деспотизм по отношению к слугам, резкое неприятие просвещения, и как следствие, праздность, тщеславие, пустословие, сплетни. Именно влияние одного из основных героев комедии Фамуса оказало существенное воздействие на общество, которое было под «его руководством». Данный пример, изложенный мною, ярко выражает влияние человека на общество, начиная его мировоззрением, заканчивая привычками и устоями.

Но в действительности данное суждение имеет двоякий смысл: да, разумеется, социум оказывает огромное давление, и это лишь на благо, когда, к примеру, нужно обезвредить преступника или же руководствоваться общепринятыми устоями, но часто под социальный пресс попадают и яркие герои, которые обладают несокрушимыми лидерскими качествами. Вернёмся к комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Не только Фамус проявлял желание оказать влияние на общество, но и Чацкий, противопоставленный фамусовскому обществу, чья революция не прошла успешно и его объявили сумасшедшим. Это трагическая история о том, как человек, пытавшийся показать обществу дорогу к лучшему его обустройству, остался лишь недооценен. Есть такая пословица «Один в поле не воин». Мы вспоминаем её, когда хотим доказать, что один человек не сможет победить над группой людей или обществом в целом. Мы думаем, что один человек, имеющий иные мысли, желающий поменять мировоззрение, ценности, да и жизнь общества в целом, обречен на поражение. И многие придерживаются того или иного общественного мнения, в глубине души не соглашаясь с ним. Так проще, так удобнее. И всё-таки есть люди, которые идут против общественного мнения. Примерами являются Чацкий, Пётр 1, который хотел поменять устои и правила, выдвинуть Россию на европейский стиль, и добиваются успехов. Да, в самом деле, и Чацкий одержал победу, несмотря на то что ему пришлось в конце произведения бежать из Москвы. Поясню вышесказанное. Когда мы произносим слово «победа», мы невольно воспринимаем данное слово как полное возвышение человека над другими, но не так было с Чацким: он противостоял крепостникам, ненавидящим образование и просвящение, что их, к слову, и устраивало. Чацкий был не таким, он служил делу, а не лицам и не имел ни малейшего желания быть в подчинении высшего общества. Он выступал за развитие науки, за свободу от крепостного права, в связи с этим не удивительно, что его объявили сумасшедшим. Разве нужно было тогда отступить? По моему мнению, он всё сделал правильно, отступил, чтобы потом вернуться и повести людей за собой. Поэтому противостояние Чацкого фамусовскому обществу я считаю победой.

Правда, в мировой истории есть случаи, когда отдельная личность помогает сделать огромный скачок в развитии. Майклу Фарадею мы обязаны освоением электричества, жизнь без которого мы не можем сейчас представить, коим пользуемся по сей день, и лишь совершенствуем полученные им знания. И. П. Павлову – созданием науки о высшей нервной деятельности, А.С.Пушкину мы, безусловно, благодарны и чтим его как основоположника современного русского языка и литературы. Примеров сильного и действительного важного влияния отдельной личности на общество безмерно много, к ним относятся все наши великие математики, физики, химики. Великий Д. И. Менделеев, открывший периодический закон химических элементов – одного из основных законов естествознания.

В литературе писатели отдавали должное и рассказывали нам о тех людях, которые не только меняли мировоззрение общества, но и спасали их.