Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Поиск по сайту

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

по тексту А.П. Чехова Дочери действительного статского советника Брындина, Кити и Зина, катались по Невскому в ландо (ЕГЭ по русскому)


19 из 24
Оценка эксперта внизу

В представленном тексте поднимается проблема редкого невежества пытающихся выставить себя начитанными и образованными жителей Петербурга, в частности барона Дронкеля.

Барон берёт на себя смелость рассуждать о творчестве Тургенева. Называет его хорошим писателем, но утверждает, что в произведениях писателя нет ничего особенного. При этом сам путает название книги, у Тургенева «Записки охотника», а Дронкель упоминает название «Заметки охотника». Скорее всего, он и не читал вовсе.

При этом нелепо восхищается почти никому не известным Жаном Ришленом.

Вторят ему и две дочери статского советника Брындина, повторяя за бароном его не совсем уместные фразы. Очевидно, что и они не читали книги Тургенева, если умудрились приписать ему авторство романа «Обломов», написанного Гончаровым.

Автор с презрением и насмешкой относится к барону. Он ведь в силу своего положения имел доступ к лучшим книгам, а вместо этого читал низкопробные романы. Редкое невежество, самоуверенность, ничем не подкреплённую, насмешливое отношение к великому писателю демонстрирует барон. Да ещё и позволяет себе нелепые высказывания о том, чего не понимает, да, кажется, и не желает понимать. Не случайно барону автор противопоставляет девушку из провинции, которая и читала больше его, и понимать способна. И она просит своих кузин, чтобы они прекратили нелепую речь. Они же бесконечно делают ей замечания, глупые и мещанские. Девушке из провинции стыдно за барона, говорящего о том, чего не понимает, стыдно за своих родственниц, твердящих ей, как нужно себя вести.

Я совершенно согласна с мнением автора. Стыдно быть невежей, нужно понимать, о чём можно говорить. А чтобы понимать, необходимо читать, читать много и долго, а не позволять себе странных высказываний, как это сделал барон.

Подводя итоги, можно сказать, что важно не просто читать, а внимательно вчитываться в каждую строчку, обдумывать каждое слово, пропускать написанное через сердце и душу. И тогда не придётся стыдиться своего невежества, достанется в удел лишь гордиться прекрасными произведениями русских писателей и радоваться, что есть возможность читать их.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание:

К1. Автором сформулирована проблема невежества. Однако формулировка некорректна, так как проблема должна выходить на обобщение, а в данном сочинении она привязана к тексту: …

проблема редкого невежества пытающихся выставить себя начитанными и образованными жителей Петербурга, в частности барона Дронкеля
.

В случае, если не будет принята проблема (что вполне возможно, так как она получилась частная, применительно к жителям Петербурга и в частности барону), то сочинение лишится сразу 8 баллов. (1 из 1)

К2. Комментарий: 2-й и 3-й абзацы – это пересказ! (пересказ – то, что делают герои; комментарий – то, что делает автор, рассказывая о героях и раскрывая проблему). Комментарий начинается только с 4 абзаца. При этом автор сочинения поясняет отношение к барону и причину такого отношения со стороны Чехова и читателя.

В качестве второго примера-иллюстрации автор работы приводит образ девушки-провинциалки, поясняет ее реакцию на самовлюбленные речи барона. Обозначена логическая связка противопоставление. (5 из 5)

К3. Позиция автора не сформулирована. (0 из 1)

К4. Собственная позиция сформулирована

стыдно быть невежей, нужно понимать, о чём можно говорить

и обоснована. (1 из 1)

Речевое оформление

К5. Работа характеризуется речевой связностью, последовательностью изложения, но

- допущена логическая ошибка, когда автор работы соглашается с необозначенной авторской позицией.

- в предложении

необходимо читать, читать много и долго, а не позволять себе странных высказываний…

отсутствует противопоставление, обозначенное союзом А. Логичнее вместо этого союза употребить союз И. (0 из 2)

К6. Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя. (2 из 2)

Грамотность

К7. Орфографическая грамотность – (3 из 3)

К8. Пунктуационная грамотность

-

При этом сам путает название книги, у Тургенева «Записки охотника», а Дронкель упоминает название «Заметки охотника»
. В бессоюзном предложении после КНИГИ требуется двоеточие, так как далее идет пояснение. Иначе получается логическая двусмысленность: САМ противопоставляется ДРОНКЕЛЮ, хотя речь об одном и том же человеке. (2 из 3)

К9. Грамматика.

Ошибка при построении однородных членов:

тогда не придётся стыдиться своего невежества,
достанется в удел лишь гордиться
прекрасными произведениями русских писателей и радоваться, что есть возможность читать их.
(1 из 2)

К10. Речь (2 из 2)

К11 Этические ошибки отсутствуют (1 из 1)

К12 Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют (1 из 1)

В целом работа интересная, однако следует учитывать, что проблема – это всегда обобщение, что пересказа в сочинении необходимо избегать и что авторская позиция обязательно должна быть словесно оформлена.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение














Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение

Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение