Всегда ли в конфликтах поколений правота лишь на одной стороне? пример (Итоговое сочинение)

Всегда ли в конфликтах поколений правота лишь на одной стороне?

Конфликт отцов и детей существует испокон веков. Иногда он выражен в форме легкого непонимания между старшими и младшими, иногда перерастает в настоящую вражду. Как бы то ни было, в конфликте каждый считает, что его точка зрения верная, а у оппонента нет. Часто отцы и дети не могут найти компромисса потому, что каждый глубоко убежден в своей правоте и иногда даже не готов попытаться понять другого. Всегда ли в конфликтах поколений правота лишь на одной стороне? На этот вопрос пытались ответить многие русские писатели. Рассмотрим поближе роман Н.В. Гоголя "Тарас Бульба" и пьесу А.Н. Островского "Гроза".

Тарас Бульба из одноименного романа - запорожский казак старой закалки. Он уважает старые моральные нормы, считает что основное занятие казака - битва.

Тарас неодобрительно относится к молодым запорожцам из-за их образа жизни: они пьют, танцуют, влюбляются и веселятся, полностью забыв о главной цели в жизни казака. Сын Бульбы Андрий - один из представителей нового поколения. Влюбившись в полячку, он покидает отца и друзей и становится на сторону их врагов. Между отцом и сыном появляется открытый конфликт, в котором каждый убежден в своей правоте. Тарас считает, что его сын предатель, который бросил своих людей ради мимолетного чувства. Андрий же убежден в том, что защищать любимую девушку - его главная задача как мужчины. Встретившись с этими противоположными мнениями, читатель сам может отдать предпочтение тому или иному персонажу, однако с позиции стороннего наблюдателя мы можем увидеть, что понять можно и того и другого героя. Правда здесь не только на одной стороне. Непонимание этого факта героями приводит к трагической развязке: Тарас убивает сына.

Но не только у Гоголя есть ответ на наш вопрос. В пьесе "Гроза" перед нами предстает купеческое общество Х1Х века. В нем царит закон о непоколебимом подчинение младших поколений старшим. Нужно отметить, что старшее поколение при этом крайне консервативно и почти не принимает веяний нового времени. Представителями этой группы являются Кабаниха и Дикой. Не дающие никакой свободы молодежи, истязающие своих потомков и убивающие в них зачатки личности, эти герои предстают перед нами как отрицательные персонажи. Но, как я считаю, даже их отчасти можно понять. Радикальное консервативность у этих людей связана не с их внутренней злобой, а с волнением за будущее. Они искренне полагают, что только своим тотальным контролем смогут сохранить благополучие в обществе. Следуя за этой идеей, герои просто разучились видеть свои ошибки. Так благая цель превратилась в страшное давление на молодых людей. Тем не менее, мы можем с интересом отметить, что даже в казалось бы столь однобокой ситуации правота не только лишь у одной стороны конфликта.

Таким образом, мы можем с уверенностью сказать, что в конфликте поколений в той или иной мере правота, как правило, есть у обеих сторон конфликта. Отцам и детям стоит понять это как можно быстрее, ведь возможно именно в обоюдном понимании и лежит корень к решению этого вечного конфликта.