Свобода есть право на неравенство (ЕГЭ обществознание)

На мой взгляд, проблема данного высказывания заключается в свободе как в высшей ценности индивида.

Безусловно, данная проблема является актуальной, так как свобода порождает социальное неравенство, чему можно найти подтверждение в повседневных фактах, например, почему одни люди богаты и успешны, а вторые проживают свою жизнь, так и не состоявшись как личность.

Я согласен с высказыванием автора, так как считаю, что свобода является высшей ценностью индивида, потому что он сам вправе решать направление своего развития – либо прогрессивное развитие, обусловленное приобретением знаний, навыков и умений, либо регрессивное, то есть прожигание своей жизни понапрасну, что может привести к непоправимым последствиям.

Для аргументации своей позиции и раскрытия смысла высказывания автора я хотел бы привести несколько определений из области обществознания.

Во-первых, говоря о свободе, как о высшей ценности индивида, необходимо знать, что собой представляет сама свобода. Поэтому, свобода – это способность индивида делать выбор, совершать поступки и осуществлять деятельность, основываясь на своих интересах, ценностях и идеалах. Необходимо отметить, что деятельность индивида, совершенная в рамках его представления о свободе, не должна нарушать деятельность и свободу другого индивида.

Во-вторых, свобода приводит к социальному неравенству, так как, обладая ею, индивид самостоятельно решает о направлениях своего развития, что, собственно, и приводит к неравенству. Исходя из этого, социальное неравенство – форма дифференциации общества, при которой отдельные индивиды, группы, социальные слои имеют преимущество над другими, основываясь на больших жизненных возможностях и шансах.

Примеры социального неравенства, вызванного свободой, можно найти, обратившись к истории нашей Родины.

Возможно, данный пример будет являться, скорее, анти-примером, однако, исторический факт данного события имеет место быть.

Я хотел бы показать на примере Берты Бородкиной («Железной Берты»), одной из трёх женщин в СССР, приговорённых к смертной казни за систематические хищения социалистической собственности в особо крупных размерах, что свобода может сделать с человеком. Берта начала свою головокружительную для женщины в СССР карьеру с должности простой буфетчицы и официанты в обычном Геленджикском ресторане. Спустя некоторое время, за её «железный» характер, была повышена до директора ресторана, а вскоре стала заслуженным работником торговли и общепита РСФСР, что позволило ей возглавить трест Геленджикских ресторанов и столовых. Её политикой являлось обслуживание высших чинов за счёт простых посетителей её ресторана. То есть она давала установку официантам и поварам обсчитывать клиентов, недоливать, не докладывать, готовить пищу из списанных продуктов, что позволяло ей принимать чиновников забесплатно, тем самым она имела связи во всех сферах общественной жизни, что позволяло ей и далее обманывать людей и приумножать свой капитал совершенно безнаказанно. Берта была очень влиятельным и состоятельным человеком (говоря о социальном неравенстве) в сравнении с обычным гражданином советской России, но они добилась этого обманом, за что была приговорена к высшей мере наказания – смертной казни.

Второй, менее радикальный пример, я хотел бы привести из социального опыта. В нашем лицее каждый год проводится анкетирование выпускников, где задаются вопросы плана «Как вы готовитесь к ЕГЭ?» и «Считаете ли вы необходимым, помимо дополнительных занятий по подготовке, готовиться самостоятельно?». Ознакомившись с результатами данного исследования, я пришёл к выводу, что те ребята, которые непосильно готовились к экзаменам с учителями, репетиторами, а также самостоятельно, получили наивысшие баллы за экзамен и поступили в ВУЗы на бюджетные основы, в отличие от тех, кто не переживал о своём дальнейшем образовании и не готовились вовсе, либо изредка решали тестовые задания. Отсюда следует вывод, что социальное неравенство напрямую зависит от свободы индивида – одни усиленно готовятся, так как считают необходимым получить высшее образование и устроиться в жизни, а другие вовсе об этом не переживает, что сказывается на результатах экзамена и, возможно, качестве дальнейшей жизни.

Подводя итоги, хочется сказать, что свобода, действительно, определяет право индивида на неравенство, так как свобода определяет направление развитие индивида – либо это регрессивный путь, который мы рассмотрели на примере «Железной Берты», обусловленный перманентным желанием финансового достатка, но нежеланием честного заработка, за что Берта понесла справедливое наказание, либо это прогрессивный путь, рассмотренный на примере успешных ребят-выпускников, поступивших в ВУЗ своей мечты. Выбор пути развития каждый выбирает самостоятельно, исходя из данной ему свободы. Однако, нужно не забывать о возможной ответственности, понесённой за деятельность, выполненную в рамках собственной свободы.