«Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения в законодательстве». (Г. Филдинг) (ЕГЭ обществознание)

Г. Филинг рассуждает в русле такой науки, как правоведение, которая изучает право как особую систему социальных норм.

Автор высказывания затрагивает проблему недостатка законодательной системы. Он говорит о том, что государственные законы не могут регулировать все виды отношений, возникающих между людьми в обществе.

Смысл высказывания Г. Филинга заключается в том, что существуют общественные отношения, которые государство не может регулировать из-за отсутствия определенных законов, и что в таких случаях законы совести более эффективны и приемлемы.

Я согласна с высказыванием автора и тоже считаю, что упущения в законодательстве можно с легкостью восполнить таким внутренним регулятором деятельности человека, как совесть.

Совесть является одним из элементов моральной нормы, то есть нормы поведения человека или группы людей, основанной на представлениях о добре и зле, закрепленных в культуре и в общественном мнении.

Если совесть является внутренним регулятором поведения человека, то законы – это нормативные правовые акты, которые принимаются в особом порядке государством, выражают волю народа, имеют высшую юридическую силу. Стоит также отметить, что законы призваны регулировать наиболее важные общественные отношения. Но кто решает, какие отношения важные, а какие – нет? Государство наделено такой функцией. Поэтому в законодательстве существуют «преднамеренные упущения», рассчитанные на то, что иные виды социальных норм могут контролировать «наименее важные» отношения людей. Советь является одним из таких регуляторов.

Недавно принятый в Российской Федерации закон об оскорблении чувств верующих является наиболее ярким примером «упущения в законе», которое было восполнено. До этого закона поведение людей по отношению к верующим, религии, церкви было объектом регулирования морали и совести. Так, например, большинство людей знало о том, что в христианской церкви нельзя танцевать, громко говорить или кричать, а также совершать иные действия, противоречащие специфике данного религиозного учреждения. Совесть не позволяла большому количеству людей совершать действия негативного характера по отношению к любым религиям. Однако с появлением Интернета и социальных сетей, обеспечивающих анонимность, а значит и правовую безнаказанность, участились случаи нарушения норм морали и совести в отношении религии. Государству пришлось вмешаться и создать довольно абстрактный закон об оскорблении чувств верующих, тем самым, заменив ответственность человека перед самим собой и своей совестью на юридическую ответственность.

Также показателен пример из романа Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, убивший старуху-процентщицу, признался в содеянном под давлением мук совести. Стоит отметить, что не было закона, обязывающего Родиона сознаться в преступлении, но с этой функцией справилась совесть главного героя.

Таким образом, можно заключить, что высказывание Г. Филдинга содержит в себе актуальную на сегодняшний день проблему: «разграничение полномочий» правовых законов и законов совести. Хочется надеяться, что эти социальные нормы будут существовать гармонично, создавая систему сдержек и противовесов друг для друга.