Может ли ложь быть во благо? С работы в этот раз Нина возвращалась поздно. Дверь почему-то оказалась открытой, в тёмной комнате было холодно, плита не топилась (ЕГЭ по русскому)

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «Может ли ложь быть во благо?» (1 из 1).

К2. Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён один пример-иллюстрация из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста (1 из 3).

Первый пример пересказан поверхностно, отсутствует пояснение к нему.

К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения (1 из 2).

Логическая ошибка:

1) «Когда они узнали о произошедшем» - о чём произошедшем?

К6. Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием грамматического строя речи (1 из 1).

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8.Соблюдение пунктуационных норм (0 из 3)

Пунктуационные ошибки:

1) «её состояние для того» - точка после «состояние».

2) «для того, чтобы разобраться в случившимся» - запятая не требуется.

3) «Автор показывает что это состояние» - запятая перед «что».

4) «в этой ситуации тем кто рядом» - запятая перед «кто».

5) «сам и получил…» пишет» - тире перед «пишет».

К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).

Грамматические ошибки:

1) «а у соседка „будто растеклась по стулу» - лишнее «у».

2) «Тем самым уменьшив её страдания» - неверное употребление деепричастного оборота.

3) «чтоб» - чтобы.

К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2)

Речевые ошибки:

1) «Ситуации произошедшей» - лишнее.

2) «передан эмоциями Евгении» - описанием эмоций.

К11.Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако первый пример пересказан поверхностно, отсутствует пояснение к нему. Допущены ошибки в правописании.