вход

Вход через VK

забыли пароль?

Проверка сочинений

Заказать сочинение

ПОИСК:

У нас более 100 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

Вы здесь: Критика24.ру › ЕГЭ обществознание › философия

«Либо человечество покончит с войной, либо война покончит с человечеством» Дж.Кеннеди (ЕГЭ обществознание)

2 из 6
Оценка эксперта внизу

В выбранном мною высказывании затрагивается проблема сохранения мира на нашей планете. Данная проблема является актуальной, за последние века, человечество потерпело много кровопролитных войн, изобрело настолько сильные оружие, которое способно уничтожить весь мир.

Джон Кеннеди считает, что: "Либо человечество покончит с войной, либо война покончит с человечеством". Иными словами есть два варианта, как может закончится война, любо люди её прекратят, либо война дойдет то того, что все люди погибнут. Я согласна с мнением автора, так как война настолько страшное явление, что способно унести много жизней.

Итак рассмотрим теоретические доводы. Прежде всего следует начать с определения глобальные проблемы. Глобальные проблемы - совокупность проблем человечества, которые встали перед ним во второй половине 20 века и от решения которых зависит дальнейшее существование цивилизации.

Одной из них является сохранения мира на планете. На данный момент самой опасной из них является международный терроризм. Международный терроризм - один из вариантов тактики борьбы, связанный с применением идеологически мотивированного насилия. Но самое опасное, что во время войн человек может потерять нравственные устои. Нравственность- степень усвоения личностью моральных ценностей и практическое следование им в повседневной жизни, уровень реального морального поведения людей.. Это всё отрицательно влияет на человечество в целом.

Во время первой мировой войны немцы изобрели химическое оружие, и после активно использовали его на своих противниках. Это убило не только людей, но и пострадала земля, которая после стала не пригодной для использования. Данные действия показали насколько легко убить большое количество людей и после них не оставить ничего.

В произведении Кондратьева "Сашка". Можно увидеть, как война легко уносит жизнь людей, вроде недавно человек был, а теперь его нет. Так же война многих людей ожесточает, они перестают ценить человеческую жизнь. У людей не хватает сил, чтобы похоронить своих людей. Люди которые живы, постоянно испытывают чувство голода. И если люди не умирают на поле боя, то они вполне могли умереть от плохих условий жизни, как нам повествует сам Сашка обувь ещё не просыхала. Таким образом в этом произведении можно увидеть основную проблему, того, как война способна убивать людей.

Рассмотрев два разных примера, можно сделать вывод о том, что война действительно страшно, она способна погубить большое количество людей, а если в современном мире начнется 3-я мировая война, тогда действительно война сможет убить всё человечество.

Обновлено: 2017-12-04

Опубликовал(а): S.A.World

Оценка эксперта:

По критериям оценивания задания № 29 (демоверсия ЕГЭ 2020 года).

К-1 (раскрытие смысла высказывания): балл из 1 балл из 1.

Основная идея выделена неточно (идея заключается не в сохранении мира, а в прекращении войн, в данной ситуации это принципиально важно). Однако смысл авторского высказывания передан верно, а основная идея раскрывается в теоретической части, поэтому ответ может быть засчитан.

К-2 (Аргументация на теоретическом уровне): 0 баллов из 2.

Необходимые для доказательства основной мысли обществоведческие понятия не приведены (засчитано может быть только определение глобальных проблем). Теоретическое раскрыто на бытовом уровне, так как все остальные названные определения не служат подтверждению высказанного тезиса об опасности войн, либо вообще не относятся к выбранной теме.

Плюсы:

• Дано определение понятию «глобальные проблемы»;

• Отмечено, что войны отрицательно сказываются на нравственности людей, что тоже является угрозой человечеству.

Минусы:

• Не хватает понятий, необходимых для раскрытия основных тезисов.

• Присутствуют лишние теоретические положения, не относящиеся к сути вопроса и не способствующие раскрытию нужного тезиса: понятие «терроризм» является отдельной глобальной проблемой, никак не связанной с проблемой прекращения войн. Понятие «нравственность» здесь тоже лишнее, его можно было упомянуть, но раскрывать подробно нужно лишь те термины, которые необходимы для аргументирования высказанного тезиса.

• Аргументация выполнена, по большей части, в виде «словаря»: перечислены плохо согласованные друг с другом термины и даны их определения.

Нужно было:

• Указать, что войны являются разновидностью социальных конфликтов, по возможности уточнить, что это межгрупповые, открытые, вооружённые, долгосрочные конфликты.

• Пояснить, в чём заключается опасность войн, за исключением того, что во время них гибнут люди. Сказать, что войны нарушают устоявшиеся отношения между людьми и целыми народами, вредят экономической системе, истощают ресурсы планеты.

• Упомянуть о том, что современные войны угрожают существованию всей планеты: сказать об оружии массового поражения, упомянуть об угрозе ядерной войны.

К-3 (Корректность рассуждений и выводов): 0 балл из 1.

1) Теоретические рассуждения логически не согласованы друг с другом, нет смысловой связи приводимых понятий с сформулированным тезисом.

Нужно было: для начала сказать о том, что проблема прекращения войн относится к глобальным, и лишь потом раскрывать смысл этого понятия.

2) Вместо окончательного вывода сделана попытка предоставить дополнительную информацию, которой не было в основной части эссе, что является ошибкой:

«Рассмотрев два разных примера, можно сделать вывод о том, что война действительно страшно, она способна погубить большое количество людей, а если в современном мире начнется 3-я мировая война, тогда действительно война сможет убить всё человечество.»

Вывод нужен для подведения итогов, краткого обобщения всего сказанного в эссе. В нём нельзя приводить дополнительные примеры или продолжать теоретическую аргументацию.

Можно было:

• Закончить вывод на фразе «она способна погубить большое количество людей» и отдельно указать на то, что войны могут уничтожить человечество полностью, без дополнительной информации о 3-й мировой войне, о которой в теоретической аргументации не было сказано ни слова.

• Упомянуть об угрозе ядерной войны (или 3-й мировой, что при нынешнем развитии техники почти синонимы) в теоретической части, тогда можно было бы опираться на эту информацию в выводе.

К-4 (Качество приводимых социальных фактов): 1 балл из 2.

Даны два фактических примера из разных источников (история и литература), однако засчитан может быть лишь первый пример. В нём приведена конкретная историческая ситуация, есть пояснение, почему химическое оружие угрожает существованию человечества.

Второй факт, взятый из литературы, может служить отличным примером для высказанного тезиса об опасности войн для человечества, однако пояснение, в чём выражается эта опасность, отсутствует. Приведено несколько разрозненных фактов, которые показывают негативные последствия войн, но не объясняют, почему человечество должно отказаться от войн или быть уничтоженным. Сделана попытка подвести промежуточный итог после примера, что является очень грамотным шагом, однако сам итог сформулирован неверно. Опасность не в самом факте убийства людей, а в массовости этих убийств.

Можно было:

• указать, что описанная в произведении Великая Отечественная Война является ярким примером того, как войны нарушают обычный образ жизни людей, что современные войны способны уничтожать не несколько десятков защитников рыцарского замка, а тысячи и миллионы людей.

• уточнить, что все упомянутые ужасы войны – попытка автора заставить людей задуматься, отказаться от такого способа решать конфликты, при котором почти нет шансов вернуться домой живыми.

Всего 2 балла из 6. Для того, чтобы повысить балл по заданию № 29, необходимо следить за тем, чтобы каждая мысль логически вытекала из предыдущей, и не допускать лишних, похожих лишь внешне, но не имеющих значения для раскрытия проблемы рассуждений.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском

РЕГИСТРАЦИЯ