Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Какого человека можно назвать мудрым? (ЕГЭ по русскому)

22 из 24
Оценка эксперта внизу

Какого человека можно назвать мудрым? Именно эту проблему затрагивает Борис Михайлович Бим-Бад в тексте.

Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, автор рассуждает о том, какие качества присущи мудрому человеку. Писатель считает: «Мудрость нуждается в знаниях, но не сводится к ним». Недостаточно быть образованным — необходимо уметь анализировать результаты своих раздумий и допускать их ошибочность. Мудрец «никогда не самонадеян». Таким образом, мудрым человеком можно назвать того, кто способен найти «пробелы в том, что казалось бесспорным».

Продолжая размышлять над интересующим его вопросом, писатель вспоминает послание Пушкина другу: «Учусь удерживать вниманье долгих дум…». Автор приходит к выводу, что мысль требует долгого и мучительного спора с собой. Мудрый человек способен выстраивать длинные цепочки рассуждений, он может «удерживать вниманье долгих дум». Итак, мудрец уходит «от поощрения коротеньких, как у Буратино, мыслей» и учится самостоятельному правильному мышлению.

Писатель считает, что мудрый человек осторожен в своих суждениях, умеет принимать во внимание множество факторов.

Я полностью согласна с позицией автора.

Действительно, мудрец воздерживается от необоснованных утверждений. Чтобы аргументировать свою позицию, я хочу привести пример из жизни. Мой учитель истории является действительно мудрым человеком. Он никогда не участвует в бессмысленных спорах. Перед тем, как дать ответ на вопрос, учитель подробно изучает его. Всю новую информацию он проверяет на достоверность и анализирует. Учитель часто говорит: «Ребята, учитесь мудрости, будьте осторожны и всегда опирайтесь на разнообразие исторического опыта. Тогда вы сможете понять устройство мира».

Итак, мудрый человек — это тот, кто способен мыслить правильно и самостоятельно.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Здравствуйте, автор. Хорошее сочинение, в котором есть нужное количество абзацев, абзацы связаны между собой, что говорит о понимании термина «смысловая цельность работы». Но предпоследний абзац неприятно удивил: слова учителя и слова автора текста практически совпадают, что наталкивает на мысль о том, что слова учителя вы придумали.

К1 Формулировка проблем исходного текста

Проблема текста сформулирована верно.

1/1

К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста, есть пояснения к обоим примерам. Проанализирована, обоснована связь между примерами.

5/ 5

К3 Отражение позиции автора исходного текста

Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно.

1/ 1

К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано, не обосновано. Здесь я придираюсь к словам учителя: так ли он говорит или это переложение текста?..

0/ 1

К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Абзацное членение верное. Работа не характеризуется смысловой цельностью в полной мере, в предпоследнем абзаце вы так хорошо написали о том, кто же такой мудрец, а вот в выводе почему-то написали крайне мало: мудрец умеет мыслить правильно и самостоятельно. Нет, мудрец мыслит самостоятельно, принимая во внимание много факторов и основываясь на опыте, но он никогда не говорит, как правильно. Какие критерии у вас для понимания «мыслить правильно»? Вот и я не знаю.

1/ 2

К6 Точность и выразительность речи

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи. Нет ошибок в точности выражения мысли.

2/2

К7 Соблюдение орфографических норм

Орфографические ошибки отсутствуют

3/3

К8 Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационные ошибки отсутствуют

3/3

К9 Соблюдение языковых норм

Грамматические ошибки отсутствуют

2/2

К10 Соблюдение речевых норм

Речевые ошибки отсутствуют

2/2

К11 Соблюдение этических норм

Этические ошибки отсутствуют

1/1

К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фактические ошибки отсутствуют

1/1

Заключение

Сочинение написано на 22 балла из 24 возможных.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.