Проблема веры в человека по Чехову «Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N…» (ЕГЭ по русскому)

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема веры в человека» (1 из 1).

К2. Приведены два примера. Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами выявлена верно (0 из 5).

Проблема определена верно, но раскрыта неправильно. Автор настаивал на значимости оправдательных приговоров и необходимости сохранять веру в человека. И примеры должны это доказывать, а не опровергать.

К3. Позиция автора сформулирована неверно. (0 из 1)

«Автор обращает наше внимание на то, что вера в нравственность и честность человека не всегда приносит положительный результат» - разве на это он обращает внимание?

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (0 из 1).

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).

К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но однообразием грамматического строя речи (1 из 2).

Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.

К7. Соблюдение орфографических норм (2 из 3).

Орфографическая ошибка:

1) «только по тому, что хочется» - потому, что.

К8.Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)

Пунктуационные ошибки:

1) «вот что процветает в обществе» - запятая перед «что».

2) «превратила суд из места справедливости и правды, в место» - запятая не требуется.

3) «каждый случай-индивидуален» - тире не требуется.

К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).

Грамматические ошибки:

1) «вот что процветает в обществе, когда вместо фактов и доказательств люди начнут руководствоваться» - начинают.

2) «где царит хаос и безнаказанность» - царят.

3) «великодушие и любовь к людям имеет» - имеют.

[В]К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)

Речевые ошибки:

1) «это верить в человека, а все улики — это мелочи» - повтор: это.

2) «судья оправдал виновного, то в этом нет ничего страшного, ведь главное — это верить в человека, а все улики — это мелочи, по сравнению с мнением судьи» - повтор: судья.

3) «мнением судьи и присяжных. Самоуправство и беззаконие — вот что процветает в обществе, когда вместо фактов и доказательств люди начнут руководствоваться только собственным мнением» - повтор: мнение.

4) «Для дополнения обратимся» - дополнения чего?

5) «однажды доктор был найден мёртвым в овраге. Убийца доктора» - повтор: доктор.

6) «толпа людей» - плеоназм.

7) «человек, способный на такое ужасное преступление, поэтому преступника отпустили. Вера в человека» - повтор: человек.

8) «человек всегда чист» - что значит «чист»?

9) «суд. Если все судьи будут опираться только на свои чувства, то суд» - повтор: суд.

[В]К11.[/ Для дополнения обратимсяB] Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Экзаменуемый правильно определяет проблему. Проблема определена верно, но раскрыта неправильно. Автор настаивал на значимости оправдательных приговоров и необходимости сохранять веру в человека. И примеры должны это доказывать, а не опровергать. Допущены ошибки в речи и правописании.