«Можно лгать в любви, в политике, в медицине можно обмануть людей, но в искусстве обмануть нельзя...» А.П (ЕГЭ обществознание)

Говоря об актуальности данной темы, можно утверждать, что она как ни наесть актуально. Ведь люди интересовались искусством в любое время своей жизни. Особенно искусство получило огласку среди народа после начала развития отрасли массовой культуры, направленной на все классы общества, что произошло относительно недавно. Ее расцвет приходится на последние десятилетия, появляются новые образцы и ценности, новые эталоны и объекты идентификации, которые приводят эмоциональной перегрузке, а следовательно ускорению темпа жизни.

Смысл этого высказывания заключается в том, что обмана в искусстве не может существовать, ведь искусство вещь абсолютно субъетивная, ведь каждый человек видит в искусстве то, что считает нужным. Искусство - это форма культуры, представляющая собой отражение действительности с помощью художественных образов. Многие обществоведы выделяют следующие функции искусства: гедонистическая, познавательная и эстетическая.

Обращая внимание на выше сказанное, я согласна с Антоном Павловичем Чеховым, по нескольким причинам:

В качестве первого аргумента, я хочу привести обратиться к творчеству русских художников-абстракционистов: основоположник супрематизма К.

Малевич и В. Кандинский, автор картины «Композиция VII». Особенностями данного направления является отказ от обыденных форм действительности, генерации образов с помощью цветовых пятен, линий и фигур. Этот вид искусства подходит не всем. Например, при рассмотрении известной во всем мире картины К. Малевича «Черный квадрат», кому-то покажется, что в ней нет какого-либо глубокого смысла, а сама картина является лишь результатом мазка черной краски, а другой человек —начнёт бесконечно восхищаться ей, вникая в историю её создания, сведения об авторе и основы направления, в котором написано данное произведение искусства. Этот пример показывает, что об одной произведение искусства способно вызывать разные эмоции у разных людей.

Рассуждая над этой проблемой, я не могла не вспомнить статью из журнала «Сеанс», в которой у Константина Сергеевича Лопушанского - режиссера нашумевшего в 2006 году фильма «Гадкие лебеди» брали интервью. Отвечая на вопрос о том, как возникла идея сюжета, мужчина признался, что в основу фильма заложено литературное произведение, прочитанное им в школьные годы. Мнения Константина и его учителя литературы о том, каким смыслом автор наделил данную книгу не сошлись, что и стало причиной спора. После этого режиссер показал это произведение совершенно с другой стороны, именно так, как понял его смысл в школьные годы, рассказав о собственном. Этот пример доказывает, что такая особенность искусства, как субъективность, развивает фантазию и особенности мышления людей.

Из этих аргументов можно сделать вывод, что А. П. Чехов прав в своем высказывании. Ведь действительно, отличительной чертой искусства является прямая субъективность. Можно утверждать, что мнение разных людей, существующее относительно искусства, можно считать истинным.