Проблема сохранения памяти очевидцев трагических событий войны по тексту Гранина «Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда…» (ЕГЭ по русскому)

Каждый из нас слышал много о блокаде Ленинграда, но достаточно ли много мы знаем о тех, кто был очевидцами тех событий? Размышляя над этим вопросом, Д. А. Гранин поднимает проблему сохранения памяти каждого отдельно взятого человека.

Несомненно, события, происходившие в культурной столице в 1941-1944 годах прошлого столетия, не могут оставить равнодушным никого: каждый раз, вспоминая об этом, мы скорбим по тем, чьи жизни забрали голод, бомбёжки, обстрелы. Однако воспринимается это, как что-то абстрактное, общее. Но ведь каждый отдельный человек может рассказать свою историю.

Так в тексте рассказывается о том, как герой рассказа и Алесь Адамович собирали рассказы о событиях того страшного времени. Первая блокадница, к которой они попали, рассказала свою историю любви: то, на какие жертвы она шла ради того, чтобы хоть как-то помочь возлюбленному (предл.

9-18). Эта история показывает, что, несмотря на трагедию, настигшую жителей блокадного Ленинграда, они всё равно продолжали испытывать те же чувства: любовь, сострадание, которые только укреплялись блокадой, давая возможность и мотивацию жить и сражаться.

Так же примером может стать то, что из 200 рассказов очевидцев, собранных писателями, ни один не повторился, что может значить лишь то, что у каждого человека своя уникальная судьба, не похожая на другие. И каждый рассказ позволил бы лучше понять атмосферу и сами события, происходившие во время осады.

Эти два примера дополняют друг друга, позволяя писателю полнее и точнее донести авторскую позицию: люди, прошедшие через ужасные события должны рассказывать о них, о том, что происходило и о том, что они чувствовали в тот момент. Это необходимо для того, чтобы составить полную, целостную картину произошедшего, что необходимо для того, чтобы сохранить подлинную, неискажённую информацию, память.

Не согласиться с мнением автора просто невозможно, ведь, правда, каждая семья, каждый конкретный человек, который был очевидцем чего-то ужасного, проживал свою отдельную жизнь, порождающую истории, воспоминания. Именно трагедия отдельных людей трогает гораздо сильнее абстрактного горя, позволяет понять следствия, а иногда и причины трагедии. Наиболее ярким примером является книга С. Алексиевич «Чернобыльская молитва. Хроника будущего». В ней нет сюжета, однако собраны рассказы очевидцев аварии на ЧАЭС: ликвидаторов, врачей, дозиметристов, исследователей, обычных жителей близлежащих городов, даже детей, которых эта катастрофа застигла. Несомненно, мы знаем, что авария на атомной станции в Чернобыле — ужасное событие, которое больше нельзя допустить, однако после прочтения рассказов тех, кто видел это воочию, понимаешь, насколько это действительно было ужасно. Именно рассказы врачей о детях, получивших дозы радиации в сотни, тысячи раз превышающие норму, фактически маленьких непонятно, как до сих пор держащихся за жизнь, ни в чём не повинных обреченных на смерть, или рассказ ребёнка, в котором он осознаёт, что жить ему осталось совсем не долго затрагивает самые глубинные чувства, заставляет по-настоящему задуматься, понять, что повторения чего-то подобного ты не хочешь, не можешь допустить.

Подводя итог, можно сказать, что переоценить важность сохранения памяти невозможно: только, если мы помним, что было в прошлом, есть возможность не допустить тех же ошибок в будущем, обезопасить себя, своих близких. Однако помнить мы должны во всех деталях и красках, даже если они делают больно, заставляют чувствовать неудобство. А чтобы именно такую память сохранить, необходимо до запятой сохранять любые воспоминания, размышления участников и свидетелей, чтобы не потерять что-то важное.