Жизненный путь — постоянный выбор аргументы А. С. Пушкин «Евгений Онегин», В. Г. Распутин «Уроки французского» (Итоговое сочинение (декабрьское))

В течение жизни нам приходится принимать определенные решения, поэтому проблема выбора возникает постоянно. Зачастую в непростой ситуации многие делают свой выбор с позиции личной выгоды, не руководствуясь при этом нравственными принципами. Однако я считаю, что при принятии важного решения необходимо опираться на нормы морали, то есть, по возможности оказывать помощь тем, кто в ней нуждается, или хотя бы действовать так, чтобы не навредить другим.

Да, если всегда ставить личные интересы на второй план, иногда можно пострадать самому, но в противном случае велика вероятность нанести серьезный удар и душевную рану тому, кто может с этим не справиться. Поэтому поступать всегда нужно по совести.

Найти подтверждение моим мыслям можно, обратившись к отечественной литературе. Данный вопрос освещает Александр Сергеевич Пушкин в произведении «Евгений Онегин». Как показывает автор, на именинах Татьяны Онегин был взбешен тем, что Ленский, пригласив его, обещал, что на празднике будет узкий круг, а на деле было иначе. По словам писателя, взамен он решил пофлиртовать с возлюбленной Владимира и танцевал с ней весь вечер. Мы видим, что Ленский вспылил и вызвал Евгения на дуэль. Как мы можем узнать из содержания произведения, Онегин, боясь показаться трусливым человеком в глазах общественности, принимает вызов и лишает жизни друга.

Мы видим, что перед Евгением стоял выбор: поступить, как совестливый человек, но прослыть трусом в глазах окружающих, или сделать шаг в угоду публике, но нанести вред другу. Главный герой принял решение реализовать личный интерес и убил человека. Таким образом, его выбор шел вразрез с принципами морали, что недопустимо.

Противоположный пример показан в рассказе В. Г. Распутина «Уроки французского». Как показывает автор, Лидия Михайловна – учительница французского языка, узнав, что ее способный ученик голодает, решила ему помочь: она приглашала его под видом занятий к себе домой, чтобы накормить, присылала посылку с продуктами. Но, по словам писателя, гордый и совестливый мальчик отвергал ее помощь. Мы видим, что тогда она решилась на отчаянный шаг: стала играть с учеником на деньги, давая ему возможность покупать ежедневно молоко (у мальчика было малокровие, и ему нужно было пить каждый день кружку молока). Из содержания произведения мы узнаем, что об этом стало известно директору школы, и он, не разбираясь в причинах такого поступка педагога, уволил Лидию Михайловну.

В этом произведении автор показал, что поступком учительницы руководило желание помочь ребенку выстоять в непростой ситуации. Лидия Михайловна придерживалась высоких моральных правил и во вред себе помогла школьнику. Такой выбор можно только приветствовать.

Приведенные примеры убеждают нас в том, что необходимость выбора постоянно преследует нас в течение жизни. Однако при принятии решений следует руководствоваться, прежде всего, зовом совести и нравственными принципами, поскольку, если во главу угла ставить личные интересы, можно нанести непоправимую рану другим, многие из которых не смогут справиться с тяжелым ударом. Но, к сожалению, в наши дни все чаще люди принимают решения, гонясь за материальными ценностями, что в корне неверно. В связи с этим хочется верить, что молодое поколение научится брать пример с героев произведений русских классиков, подобных Лидии Михайловне, и тогда все мы станем счастливее, а мир — светлее.