Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Проблема исследователей и обывателей по тексту В. М. Пескова «— Здесь полюс, поздравляю вас, ребята! — именно эти слова сказал начальник полярной экспедиции Дмитрий Шпаро, когда в белёсой мгле ненадолго сверкнуло солнце и штурман Юрий Хмелевский…» (ЕГЭ по русскому)

17 из 25
Оценка эксперта внизу

В тексте В. М. Пескова поднимается проблема столкновения двух мировоззрений, двух типов людей — исследователей и обывателей.

Примером первой группы служат участники экспедиции Д. Шпаро — это отважные люди, рискнувшие жизнью, чтобы достичь Северного полюса. Но есть и другая группа – обыватели, спрашивающие: «Зачем?».

И действительно, в чём практическая польза этого похода? Другие экспедиторы уже исследовали Северный полюс, передали миру свои знания о нём. В чём теперь смысл идти туда пешком?

Автор текста встаёт на защиту исследователей. Теплота и симпатия писателя улавливается в описании искренней радости участников экспедиции от свершённого подвига — «…они радовались, как дети, шутили, смеялись». В. М. Песков считает их по-настоящему живыми людьми и в доказательство своей позиции приводит латинское изречение, подчёркивая вес своего аргумента. Об обывателях автор пишет только в контексте противопоставления их искателям приключений. О них действительно нечего сказать, ведь всё их существование сводится к зоне комфорта и вопросу «Зачем?», если кто-то живёт иначе.

Мне очень импонирует точка зрения автора. Конечно, намного приятнее примкнуть к лагерю путешественников и открывателей, ведь они ведут наш мир вперёд, к прогрессу, они овеяны героическим пафосом и навсегда войдут в историю. Однако мы должны признать, что бОльшая часть людей — это серая масса обывателей, не способная рискнуть даже своим комфортом (не говоря уже о жизни). Мы изо всех сил держимся за стабильные зарплаты и тёплые квартирки. Даже если мы вслух восхищаемся бесстрашными исследователями, сами на такие подвиги и лишения не способны. Или способны только впустую мечтать, не более того.

Надеюсь, что хотя бы один из ста обывателей когда-нибудь поймёт, что у него есть свой собственный полюс, который можно и нужно покорить. Было бы прекрасно однажды найти в себе силы и смелость для свершения своей экспедиции и ощутить, наконец, вкус настоящей жизни.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема столкновения двух мировоззрений, двух типов людей — исследователей и обывателей» (1 из 1).

К2. Приведены два примера (обыватели и исследователи). Пояснение дано только к первому примеру. Смысловая связь между примерами не выявлена (3 из 6).

К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако допущена логическая ошибка и одно нарушение абзацного членения. (0 из 2).

Логические ошибки:

1) «В. М. Песков считает их по-настоящему живыми людьми и в доказательство своей позиции приводит латинское изречение» - какое изречение? Лучше процитировать.

2) «Автор текста встаёт на защиту исследователей. Теплота и симпатия писателя улавливается в описании искренней радости участников экспедиции от свершённого подвига — «…они радовались, как дети, шутили, смеялись». В. М. Песков считает их по-настоящему живыми людьми и в доказательство своей…» - позицию автора нужно выделить в отдельный абзац.

К6. Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но отсутствием точности выражения мысли (1 из 2).

Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)

К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).

Грамматическая ошибка:

1) «Теплота и симпатия писателя улавливается» - улавливаются.

К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)

Речевые ошибки:

1) «по-настоящему живыми людьми» - а есть ложно живые люди? Не совсем корректно.

2) «подчёркивая вес своего аргумента» - корректнее: весомость, а не «вес».

3) «ведут наш мир вперёд, к прогрессу» - становятся двигателями прогресса.

4) «свой собственный» - плеоназм.

5) «есть свой собственный полюс, который можно и нужно покорить. Было бы прекрасно однажды найти в себе силы и смелость для свершения своей экспедиции» - повтор: свой.

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако комментирует только первый пример. Кроме того, есть ошибки в речевом оформлении. Из сильных сторон хочется отметить высокий уровень грамотности.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме

И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском