Является ли обман ближнего прежде всего ударом по самому себе? По тексту «Сергея Кочалкова Сергей Николаевич Плетёнкин вернулся домой, как обычно, в половине девятого…» (ЕГЭ по русскому)

Является ли обман ближнего прежде всего ударом по самому себе? Над этим вопросом размышляет современный писатель-прозаик Сергей Кочалков.

Раскрывая эту тему, автор описывает эпизод из жизни простого рабочего Сергея Плетёнкина. Герой, подвозя девушку, "заламывает" ей цену, а после и вовсе отказывается давать сдачу, чтобы оставить все деньги себе. Этот эпизод примечателен описанием восторга Сергея от удавшегося обмана. Плетёнкин скорее спешит домой, чтобы рассказать семье о своей удаче. Его душа буквально "поёт" и он прямо с порога, не моя руки и не обращая внимание на обстановку, царящую дома, начинает повествование об удачной оферте. В эту минуту он словно теряет человеческий облик. Даже "взвизгивает" как животное. С помощью этого автор открыто демонстрирует перемены, которые происходят в человеке, отступившемся от принципов чести и честности.

Немного позже мы узнаем, что девушка, обманутая Сергеем, уже один раз становилась жертвой его корысти.

В далеком прошлом он воспользовался её доверием для того, чтобы та написала за него сочинение на конкурс. Девушка делает это, и как только герой получает необходимое, то сразу забывает о своей "подруге". Признается в своем обмане он изрядно "налакавшись". Так мы вновь сталкиваемся с нечеловеческим обликом героя, что видно не только из обстоятельств объяснения, но и того, как он себя ведет во время него. Глупая ухмылка и абсолютное отсутствие раскаяния становятся тем, что будет сопровождать Плетёнкина всю его жизнь.

Эти эпизоды дополняют друг друга, глубже раскрывая характер героя рассказа и тему перемен, происходящих в личности человека. В обоих случаях жертвой Плетёнкина становится одна и та же девушка, что дополнительно связывает эпизоды между собой, позволяя нам сопоставить прошлое и настоящее героев.

Позиция автора, на мой взгляд, очевидна. Всеми доступными средствами он акцентирует внимание читателя на потере Сергеем человеческого облика. Причем разруха господствует не только в душе героя, но и в его окружении. То, что происходит дома у Плетёнкина явно никак не тянет на семейную идиллию. Его жена предстает перед нами вечно раздраженной и кричащей на всех, а дочка избалованной и недовольной. Таким образом, мы четко понимаем, что отношение автора к герою и ко всей ситуации исключительно негативное. Он так же не оставляет герою и шанса на исправление, обрекая на продолжение своего бессмысленного существования в окружении нелюбящих его людей.

Лично я согласен с автором. Сергей Плетёнкин — хронический жулик и мерзавец. Исправить его уже ничего не сможет, а значит нет смысла и пытаться. Героя так же не стоит подвергать наказанию, ведь как мы уже выяснили — он самая большая беда, которая с ним может случиться.

Безусловно, совершая зло человек прежде всего вредит самому себе. Это может проявляться по разному, как в потере уважения окружающими, так и во внутренней деградации чувств. Герой, с которым нас познакомил Сергей Кочалков, яркий пример этого. В своей погоне за легкой наживой он отрекается от всего человеческого, наглядно деградирует сам и окружает себя такими же людьми.