Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Можно ли считать Обломова «лишним человеком»? Часть вторая по роману Обломов (Гончаров И. А.)

Вообще, образ «лишнего человека» довольно развит в русской литературе 1830-1880-х годов. Подобных «лишних людей» без труда можно встретить в романах таких писателей как Пушкин, Лермонтов, Толстой, Тургенев, Достоевский. Подобный образ диктовался самой эпохой: начало индустриализации, резкий рост городского населения требовали обезличивания, мысли о том, что любого можно заменить кем-то другим, возможно, даже лучшим. На внутренний мир человека, вообще на его жизнь, судьбу и присутствие обращалось все меньше и меньше внимания.

Люди, не соответствующие требованиям общества, оказывались «лишними», как, например, Раскольников Достоевского, желание которого соответствовать обществу, продолжать учиться в университете, носить более-менее чистую одежду без дыр, не жить в комнате, напоминающей корабельную каюту, материально помочь своей матери и сестре заставили совершить одно из самых страшных преступлений — убийство. «Лишний человек» обречен на непонимание, зачастую одиночество и душевные терзания — вряд ли такой человек будет счастлив в обществе, которому, как он сам понимает, он не нужен и не интересен. Каждый оказавшийся в подобном положении, что и логично, пытается избавиться от подобного ярлыка «ненужности». Только если для Раскольникова «выходом» из сложившейся ситуации стало убийство старой процентщицы, то для Обломова — возможностью залечь где-нибудь в пыльной квартире на Гороховой, вместе с Захаром и в разных чулках (прошу обратить внимание на фамилии героев: «Раскольников» и «Обломов». Все они ассоциируются с неким разрушением, кривизной и болью, подобной «расколу» или «облому» чего-то действительно чувствительного, например, души или зуба)…

Одна из наиболее красочных и обширных глав романа, важность которой в сюжете автор подчеркнул, дав ей название, — это, конечно же, «Сон Обломова». Глава богата на описания, заставляет нас улыбнуться с ностальгией, вспомнить о своем детстве, но за её страницами вырисовывается довольно-таки жутковатый контекст — взрослый мужчина в расцвете сил, которого уже не беспокоит юношеский пыл, но ещё и не гложет старость, Илья Ильич Обломов, мечтает лишь об одном — возвращении в детство, в тот патриархальный уголок, которого он лишился. Его мечта — жить так же, как и его родители — в доме с залитой солнцем лужайкой, мыслями о том, что будет на обед, послеобеденным сном, множеством детей всех возрастов, переодеванием из халата в домашний костюм, неспешностью, ленью. Он со своими пухленькими ручками, напоминающими детские, и нянькой Захаром не отказался бы и вовсе обратиться в младенца, чтобы каждый день посвящать только двум своим любимым занятиям: еде и сну. По таким желаниям можно сказать, что Обломов пытается скрыться от всех проблем, которые создает ему общество, в детство, что и проявляется в таком особенном сне. Он понимает, что не хочет идти вперед — он стыдится своего образа жизни, своего постоянного лежания, вечной лени — но ничего не может с этим поделать. Обломову остается лишь отступать назад, в прошлое, в свое детство, запечатлевшееся в его сознании в столь утопичном виде.

К Штольцу Обломов относится как к некому святому покровителю, который всегда поможет где умным советом, где делом (это можно увидеть даже в эпизоде с письмом старосты из Обломовки). Штольц решается помочь другу юношества и детства вновь увидеть краски жизни и берет его с собой на разные деловые поездки по Петербургу, но Обломов остается крайне недовольным такой «новой петербургской» жизнью («Целые дни не снимешь сапог: ноги так и зудят! Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!»). Тогда Штольц решает познакомить Обломова с Ольгой Сергеевной Ильинской, которая, по своей доброте, или, что тоже вероятно, самолюбию, решает «излечить неизлечимого больного». Большинство действий по отношению к Обломову она проводит по явной указке Штольца: «Costa Diva», книги про научные открытия и искусство, мысли о поездке в заграницу, запрет на послеобеденный сон, постоянные далеко неудобные Обломову замечания то про чулки, то про соусник, то про «Путешествие в Африку»… Вряд ли «славный врач» Ольга Сергеевна столь беспокоилась о своем подопечном, его интересах и проблемах, как о своем новом занятии — «спасении безнадежного» — и, возможно, надежды на дальнейшие добрые слова общества. Такое отношение к себе замечательно к концу романа осознает и сам Обломов: он понимает, что он далек от «цветущей» Ильинской-младшей, что он также далек от Штольца с его «заграницами»… Обломов решает уехать. К счастью, он повстречался с вдовой Агафьей Матвеевной Пшенициной. Обломов увидел в ней свой идеал, точнее, возможность жить так, как он уже давным-давно мечтал: спокойно, с детьми, с огромными пирогами, с послеобеденным сном, в халате. В какой-то мере, Пшеницина со своим довольно патриархальным укладом жизни и нежным, заботливым отношением к мужу напоминала ему его давно умершую маму, о которой он плакал во сне… Обломов, можно сказать, нашел свое долгожданное счастье. Штольц, совершенно удостоверившись в невозможности «растолкать» своего товарища, решает оставить его в покое. Этим остается вполне доволен и сам Обломов. Женой Штольца тем временем становится неудавшийся «славный врач» Ольга Сергеевна Ильинская… И только после смерти Обломова от сердечного удара Штольцы решаются взять себе на воспитание маленького его сына, названного в честь бывшего друга детства Андреем… Вряд ли Обломов был так необходим Штольцу, как нам казалось ранее: русская жена замечательно восполняла русскую поэтическую «половинку» матери Андрею Ивановичу, а принятие сына на воспитание, как я думаю, было просто посмертной данью уважения к Обломову как к части невозвратимо ушедшего прошлого, пускай даже и особенного, теплого для немецкого рационалиста-материалиста Штольца…

Итак, в итоге Илья Ильич Обломов оказался самым что ни на есть лишним для общества человеком: без него замечательно обошлись бы и Штольц, и Ильинская, и прочие персонажи; он только зря заставлял плакать из-за себя Ольгу Сергеевну и думать о себе и своих капризах Андрея Штольца… Единственные, кто и заметил смерть Обломова, стали Пшеницына, его сын Андрей и слуга Захар, которому я действительно могу посочувствовать: все-таки барин был для него смыслом жизни, без которого последний спился и начал нищенствовать… В отличие от других «лишних людей» (например, Печорина Лермонтова или Рудина Тургенева) Обломов замечательно понимал, чего хотел от жизни, и только зря не попытался продлить свои счастливые семь лет с какой-нибудь другой «пшенициной», тратя своё время на лежание, ссоры с Захаром, бесцельные интриги с Ольгой Ильинской... Каково мое личное отношение к Обломову? Я не считаю его ни положительным, ни тем более отрицательным персонажем — пусть для меня, если говорить честно, несколько и неприятна излишняя леность Обломова, но я замечательно понимаю его из-за переломной эпохи середины 19 века, невозможности адаптации человека с патриархальным воспитанием к новым условиям жизни: всё-таки для меня он стал некой «жертвой обстоятельств», заслуживающей больше жалости, чем осуждения… И всё-таки Обломов оказался неисправимым человеком, а дух «обломовщины» даже в 21 веке ещё очень долго будет присутствовать в обществе…

Обновлено:
Опубликовал(а):

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.