По тексту Н. С. Лескова «Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана...» (ЕГЭ по русскому)

Всегда ли общественное мнение правдиво? Именно этой важной проблеме посвящен текст Н. С. Лескова.

Чтобы привлечь внимание читателя к данному вопросу, автор использует строгое композиционное деление, благодаря которому передает контраст созданного окружающими портрета Селифана до его честного поступка и портрета его настоящего, раскрывшегося уже после. Если ещё в начале рассказчик указывает, что "все в округе считали колдуном и разбойником" Селифана, то после благородного поступка героя, возвращения потерянной шкатулки, рассказчик удивляется: "Какое у него прекрасное, доброе лицо!".

Общественное мнение о человеке меняется молниеносно, именно это и подчеркивает Н. С. Лесков, используя особое композиционное строение текста — противопоставление. Оно тесно связано и с еще одним средством, безусловно, также обращающим читателя к поставленному вопросу. Автор вводит художественную деталь — шкатулку, — благодаря которой проблема общественного мнения раскрывается разносторонне. Ценная вещь становится как бы катализатором для завязки сюжета, выступает одной из причин предвзятого отношения общества к Селифану. Наслышанный от мнительного общества рассказчик поддается опрометчивым выводам и позволяет себе обвинить героя в пропаже шкатулки. Однако далее он успевает пожалеть об этом: "отчего же он (Селифан) мне... казался пугалом?". Художественная деталь направляет сюжет в иное русло, становится связующей нитью между мнением общества в самом начале и переменившимся под конец: шкатулка, возвращенная взволнованным героем, раскрывает его с лучшей стороны, показывает его настоящего. Всего одна маленькая подробность несёт в себе сильную смысловую нагрузку и становится буквально тем, что способно кардинально поменять восприятие человека обществом. Так, композиционный строй текста, разграничивающий два противоположных взгляда на личность Селивана, напрямую связан и с художественной деталью шкатулки, которая порождает разногласие.

Автор не выражает прямо свою точку зрения, но исподволь подводит читателя к мысли о том, что общественное мнение далеко не всегда может быть объективно и истинно. Порой опрометчивые выводы клеймят человека и делают из него злодея, хотя на самом деле он добр и чуток к людской беде.

Я согласна с точкой зрения автора и также убеждена, что мнение общества может подвергнуться кардинальным изменением, оно никогда не бывает стабильно. Группа людей, подчиненная общему (зачастую навязанному) мышлению, не может дать объективной оценки кому- или чему-либо.

В заключение ещё раз подчеркну: общественное мнение правдиво в редких случаях, оно может как оклеветать честного человека, так и возвысить бесчестного. Именно поэтому стоит судить, опираясь лишь на собственные ощущения.