«Оппозиция — предохранительный клапан, через который выходит избыток народной силы и энергии, — клапан, который нельзя закрыть, не подвергаясь опасности взрыва» (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании Б. Констан развивает идею того, что оппозиция — необходимый элемент в политической системе каждого государства и его ликвидация влечет за собой негативные последствия. Смысл высказывания заключается в том, что деятельности оппозиции не должны мешать правящие силы, так как достаточно крупные группы населения могут выражать свои взгляды и волю, голосуя за нее. Если всей оппозиции не дают нормально функционировать, то некоторым группам людей, пусть и немногочисленным, не за кого отдавать свои голоса. Тогда в этих группах растет социальное напряжение, они мобилизуются, из-за чего могут начаться негативные для государства и общества явления: забастовки, митинги и т.

д.

Я разделяю позицию Б. Констана. Действительно, игнорирование и подавление оппозиции — ключ к развитию в обществе иррациональных и деструктивных процессов. Через оппозицию осуществляется важный политический механизм, позволяющий гражданам выражать свое мнение и предлагать альтернативные идеи развития государства. Для лучшего раскрытия темы обратимся к теоретическим положениям. Оппозиция — движение, политические партии и группы, противостоящие господствующему в данном государстве правительству, партии. Основными функциями оппозиции являются: анализ и критика действий власти, выдвижение альтернативных концепций развития государства, борьба за власть, подготовка новых политических деятелей и др. Развитая политическая оппозиция характерна для демократических государств. В тоталитарных режимах она обычно отсутствует, так как там провозглашает главенствующая роль одной партии и часто происходит слияние государства и партии. Для авторитарных режимов характерно наличие оппозиции, однако она находится под контролем властей и лишь создает видимость существования политической альтернативы. Однако в чем же заключается опасность подавления оппозиции? Если эти политические силы не имеют права на участие в полит. процессе, не могут участвовать в избирательных кампаниях или критиковать власть в СМИ, то они переходят к более радикальным методам. Насилие по отношению к оппозиции со стороны властей порождает тот факт, что и оппозиция перейдет к насильственным методам: организации террористических актов, массовых беспорядков, военным переворотам, которые ведут к гибели невинных людей и в целом являются жестокими и негуманными, дезорганизуют общество. Именно чтоб избежать такого негативного исхода событий действующая власть не должна «перекрывать воздух» оппозиционерам.

Я бы хотела привести пример из истории, раскрывающий эту проблему. В конце 19 – начале 20 века в Российской империи стали появляться различные оппозиционные силы: социалистические, либеральные и другие. Император и его правительство всячески подавляли их: ссылали лидеров, запрещали оппозиционную литературу и деятельность партий в принципе. В 1905 году терпение народа кончилось и произошла первая русская революция. После нее император Николай 2 в некоторой степени смягчил свое отношение к оппозиции: создал Гос. Думу, разрешил деятельность некоторых партий. Однако все равно оппозиционные силы ощущали притеснение, так как не могли никак существенно влиять на власть. Все это привело к февральскому кризису монархизма в 1917 году, и Николай Первый был свергнут с престола, в стране начались дезорганизационные процессы, массовые забастовки, выступления, стычки. Этот пример подтверждает тот факт, что подавление оппозиции, особенно жесткое и с применением монополии государства на насилие, вызывает в обществе соответствующий ответ. Оно радикализуется, готово применять жесткие меры по отношению к власти, так что действующие полит. силы сами делают себе хуже, ограничивая возможности оппозиции.

Также я хочу привести обратный пример, показывающий, как успешно развивается политическая система государства при свободно действующей оппозиции. Так, в современной Германии действует большое количество различных партий, представляющих различные идеологии: либеральные, консервативные, социалистические. Все они участвуют в предвыборной гонке на равных условиях. Это обеспечивает стабильность политической системы государства, так как каждый гражданин может свободно отдать голос за ту партию, программу которой он считает наиболее схожей со своими интересами относительно развития государства. Этот пример свидетельствует о том, что свободная деятельность оппозиции — залог успешного развития государства, позволяющий нивелировать деструктивные процессы в обществе.

Таким образом, оппозицию действительно нельзя подавлять, иначе она перейдет к насильственным методам, которые повлекут за собой человеческие жертвы и крупные экономические потери. Она играет значимую роль в полит. системе государства, поэтому ее деятельность не должна быть ограничена или притеснена.