Михаил Романов (ЕГЭ по истории)

Указанные годы (1613 - 1645) являются периодом правления царя из первой в России выборной династии — Михаила Романова. Существовало несколько причин, по которым выбор остановился именно на нем: 1)Дальнее родство с родом Рюрика (через Ивана Грозного); 2) Заслуги его отца (Филарет являлся оплотом непоколебимости того времени, смиренно прошедший все испытания Смутного времени и заслуживший большой авторитет); 3) Михаил являлся довольно юным и не мог ещё самостоятельно управлять государством (благодаря чему правление страной формально должно было перейти к боярам). Взойдя на престол, перед молодым царем стояли многочисленные задачи, приобретенные в процессе Смуты (такие как восстановление системы управления в центре и на местах, восстановление армии, восстановление системы сбора налогов, пресечение бегства крестьян, восстановление городов и т. д.).

Одним из важных событий, произошедших во время правления Михаила Романова, является война с Польшей в 1632 - 1634 годах.

Главной целью русского оружия являлось взятие Смоленска, потерянного в ходе событий Смутного времени. Большую роль в этом событии сыграл Михаил Шеин, который до этого командовал обороной города. После длительной и неудачной осады города, длившейся 8 месяцев, Шеин был окружен подоспевшим на на помощь городу польским королем Владиславом 4, после чего был вынужден сложить оружие и опустить знамена, т. к дальнейшее сопротивление не имело смысла и привело бы лишь к потерям жизней. Крупное поражение в войне могло серьезно пошатнуть авторитет царя из новой правящей династии, поэтому на Земском соборе было выдвинуто решение перевести вину на воеводу, а методом перевода выбрали казнь.

Ещё одним важным событием, произошедшим при Михаиле Романове, является строительство оборонительной линии на юге (29 крепостей, в том числе Белгород, Воронеж, Тамбов). Серьезным врагом на южном направлении являлся Крым, за спиной которого стояла могущественная Османская империя. Многочисленные набеги крымских татар являлись причиной обнищания близлежащих земель, оттока населения на север (в более безопасные для жизни места), а так же замедлялось развитие южного региона и всей страны в целом (по подсчетам историков, за период правления Михаила Романова крымскими татарами было уведено 150-200 тыс. чел, в том числе ремесленники, зодчие и т. д). Важную роль в этом событии сыграл сам царь, который распорядился основать вышеперечисленные крепости, выделил средства на содержание казаков, которые производили охрану крепостей.

Рассмотрим несколько причинно-следственных связей этого периода. Первая причинно-следственная связь — между малолетством Михаила Романова и укреплением сословно-представительной монархии. Юный возраст царя не позволял ему править самостоятельно, поэтому Земские Соборы, выступающие в качестве совещательного органа для решения государственных дел, собирались постоянно. Так же созыв Земских Собор являлся хитрым политическим ходом для укрепления новой династии у власти, ведь в Земский Собор входили представители всех сословий, интересы которых старались соблюдать.

Следующей причинно-следственной связь - между получением экономической выгоды и освоению новых земель на Дальнем Востоке и в Сибири. После Смуты страна пребывала в глубоком экономическом кризисе. Одним из способов пополнения царской казны являлось собираемое с населения тягло. Благодаря освоению новых территорий (открытие Тихого океана экспедицией Москитина в 1638-1641 годах, экспедиция Пояркова в Приамурье в 1643 - 1646 годах) происходил экстенсивное увеличение населения, которое платило бы налоги. Так же освоение новых территорий служило для укрепления политических связей (было направлено первое посольство в Китай в 1637 году).

Я считаю, что политика Михаила Романова носит положительный характер. Продолжалось развитие политики сословно-представительной монархии. Основные проблемы внутренней политики (такие как укрепление новой династии, налаживание стабильности внутри страны, восстановление экономики и т. д.) были либо решены, либо были сделаны шаги к их устранению. Внешняя политика была менее успешна, однако в ней стоит отметить строительство оборонительной линии на юге, имеющую очень большую ценность для страны. Однако наиболее точно деятельность, а также избрание царя, выражается в высказывании историка Ключевского: “Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего”.

Несмотря на все особенности политики Михаила Федоровича, его деятельность смогла навести относительный порядок в стране, но самое главный критерий влияния на последующий период заключается в укреплении династии у власти (что делало один из главных вопросов Смуты (вопрос о власти) закрытым на долгое время).