Проблема порабощенности простого народа по тексту А. П. Чехова 1 вариант (ЕГЭ по русскому)

Антон Павлович Чехов в своём тексте ставит проблему порабощенности простого народа, который всю свою жизнь, с рождения и до самой смерти трудится, не жалея себя, чтобы хоть как-нибудь выжить и не остаться голодным, в то время, пока культурные, образованные, аристократичные люди думают, как бы помочь этому народу, но с высоты своего положения в обществе, не могут найти способ сделать это, а может, просто не хотят. Кто-то всеми силами пытается облегчить тяжелую жизнь крестьян, в то время, пока другие не видят смысла в этом, ведь они думают только об одном - выжить, и культура у них отсутствует.

Рассказчик выражает позицию последних так, что в деревнях ничего не нужно: ни медицинский пункт, ни пейзажи, ведь жизнь сельских людей заключается лишь в постоянном труде, борьбе с голодом и холодом, которая загораживает им пути к духовной деятельности, которая, по его мнению, «и составляет единственное, ради чего стоит жить».

Также автор от лица своего героя упоминает, что помощь верхних слоев общества низшим никак не сможет уменьшить ни невежества, ни смертности. Таким образом, герой излагает свою точку зрения так, что бедные рабочие люди ничтожны для общества, и видимо, хочет, чтобы они умирали и дальше, ставя их проблемы на уровень ниже всего остального.

Позиция героя текста такова: неравнодушные люди приходят на помощь бедным, но этим не освобождают их от пут, а наоборот, ещё больше порабощают, внося в их жизнь новые заботы, поэтому предпринимать какие-либо действия, направленные на улучшение условий жизни крестьян бессмысленно.

Я не согласна с его мнением, потому что считаю, что все люди, независимо от принадлежности к тому или иному слою общества, расы, вероисповедания и национальности, в первую очередь — такие же люди, как и все мы, и также заслуживают быть равноправными членами человеческого общества. У них также есть душа, мысли, чувства, поэтому принижать таких людей стыдно и гадко. Если есть возможность и желание — необходимо делать всё возможное, чтобы облегчить судьбу тех людей, которые своим трудом пытаются спасти себя и прокормить тех, кто предпочитает лишь размышлять о бренности этого мира, существуя лишь за средства, которые им достались за не самую тяжёлую работу.

Обратимся к художественной литературе за аргументами. В произведении А. С. Пушкина Петр Гринев посчитал нужным помочь человеку, пусть он и был не из аристократов. Герой подарил Пугачеву заячий тулуп, выразив своё уважение и благодарность по отношению к нему. Это показало, что не все люди, имеющие знатное происхождение и высокие чины черствы и бессердечны к простым людям.

Приведем второй аргумент из пьесы А. Н. Островского «Гроза». В ней хозяйка двора, помещица Кабаниха считает, что её привилегированное положение в обществе и право на обладание крепостными крестьянами- то, что досталось ей заслуженно. Она небрежно и грубо обращается со своими подчиненными, в чем выражается её качество — ненависть к низшим слоям общества.

На основе приведенных аргументов из теста А. П. Чехова и произведений художественной литературы можно сделать вывод, что довольно большое количество людей знатного происхождения не считает своей обязанностью снисходительно относиться к бедным, простым рабочим и крестьянам, помогать им, чем возможно, пусть даже полностью не удовлетворять их нужды. Однако, стоит добавить, что данная проблема не совсем актуальна в наше индустриальное время, особенно на Постсоветском пространстве, где некогда царило равенство всех классов — коммунизм.