Комплексный анализ текста Ивана Шмелёва «У плакучих берёз» (Литература XX века)

Неужели человек рождён для войны? Для того чтобы неминуемо уничтожать и слепо порабощать в забвение, бездонную тьму всё то, что его сердцу так безгранично дорого? Вот только ради чего? Столкновения между сотнями могущественных миров тянут свою бесконечную нить веками, тысячелетиями, переплетая миллионы жизней и судеб. За великую честь и доблестную славу в бесстрашном бою гибнут тысячи отважных воинов, за демоническую власть и нетленную любовь нации сгорают дотла.

То были дни, когда на кону стояло не только желание выжить, но и мужество жить, когда ценой одержанной победы стала священная кровь детей, матерей, солдат, что обратились в безликий прах, в молчаливое надгробье. Но помнит страна, помнит каждый её далёкий и пустынный уголок, помнит история, помнит и ни за что не забудет те злополучные годы каждый из ныне живущих…

События войны навсегда останутся животрепещущей и кровоточащей раной, тревожно бередящей внутреннюю сущность душевного покоя русского человека. Тяжёлые и обременённые воспоминания о случившемся, легендарные сражения и подвиги народа на пути к его абсолютному освобождению, бережно хранит человеческая память, а также оставленный творческий след в искусстве великого литературного творца — Ивана Шмелёва.

Его рассказ «У плакучих берёз» посвящён памяти павшего в бою Первой мировой войны капитана А. А. Пиуновского.

Собственно сам сюжет произведения, с одной стороны, построен вокруг исторической тематики, в основу которого входит повествование о реальных событиях, исторической личности капитана. С другой стороны тематику данного рассказа можно отнести к вечной, так как, обращаясь позже к идейному блоку, мы выясним, что автор в центральной художественной концепции упоминает о вечной проблеме войны и мира, жизни и смерти.

Анализируя внешнюю композицию текста, невозможно оставить без внимания его особое деление на две составные части — главы. В чём же состоит содержательное назначение такого композиционного деления? В первой главе видим следующее: два мальчика приходят в деревенскую часовню, любопытно наблюдают за всем происходящим и оставляют поминальную запись о вымышленных мужиках Сидоре и Тите. Автор изображает некую лёгкость, безрассудность, ребячество и наивность главных героев: «А впереди — весёлый ночлег, молодость, молодость без конца». Их нисколько не пугает смерть, воплощённая в образе умершего старичка, в возгласах и репликах второстепенных персонажей, что записывали имена в книгу «на поминовенье». Смерть и другие несчастия жизни кажутся им такими отдалёнными, будто и вовсе несуществующими. Но последние абзацы первой части кардинально сменяются, осуществляя резкий переход к другой стороне жизни человека, о которой Иван Шмелёв говорит во второй главе.

Здесь нам представлены совершенно противоположные явления человеческой жизни, среди которых самый страшный и разрушительный путь войны, когда одни борются за безграничную власть, несметное богатство и многовековую славу, другие — безликие герои, гордо погибают во имя светлого будущего, благополучия своих близких и свободы. Война безжалостно забирает друга главного героя, и повествователь хочет в той самой поминальной книге запечатлеть его имя, но её уже давно нет. В этом моменте мы можем упомянуть о проблематике произведения — забвение памяти о павших героях. Иначе говоря, И. Шмелёв поднимает проблему беспамятства, которая напрямую связана с образной системой рассказа.

В произведении «У плакучих берёз» особенное построение системы художественных образов. Собственно, обращаясь к названию, сразу можно понять, что будет являться смыслосвязующим звеном. Образ плакучих берёз — и есть центральный якорь, который сплетает в себе воедино корни жизни и смерти, прошлого и будущего, то есть представляет собой абсолютное и хрупкое равновесие. Берёзы олицетворяются автором, более того И. Шмелёв видит в них человеческое спасение от беспамятства, говоря о том, что эти природные силы всегда хранили и продолжают хранить вечную память погибших солдат: «Берёзы знают, за что они все легли. Они всё знают…». Символичным становится сравнение с бабой, которая также оплакивает умерших, как и плакучие берёзы: «Ах, горе-то, какое…родные и не знают». Стоит также упомянуть, что подобный художественный приём олицетворения образа используется не только в литературе, но и в музыке, ярким примером является музыкальное произведение советского и российского эстрадного певца Михаила Шуфутинского — «Сгорая, плачут свечи».

Образам главных героев — повествователю и его другу совсем не отведены описания внешних характеристик, а лишь некоторые личностные качества, например капитана: «…с сердцем мужественным и сильным…». Автор лишь воссоздал обобщённый образ двух мальчишек невозвратимого безоблачного детства и отдельные образы уже повзрослевших, разумных взрослых людей, которые иначе видят этот мир. Ещё один, второстепенный, но не менее важный образ старого монаха, что явился в произведении воплощением мудрости, образованности, в некотором смысле таинственности.

Конечно, добиться такого максимально точного и конкретного воссоздания художественных образов, позволяют добиться средства художественной выразительности литературы. Определение «плакучая» в составе названия произведения И. Шмелёва наделено ассоциациями, которые выстраивают полноценный образ берёз, их метафизическое, душевное состояние. Сравним со словосочетанием «повислая берёза». Здесь в большей степени проявляется характеристика физической формы, вещественности. Так создаётся приём олицетворения образа. В тексте в изобилии встречаются эпитеты, добавляющие яркую описательную окраску той картинке, которую выстраивает автор: «червонно-вечерняя, хмурый, унылый». Также, писатель намеренно использует конструкцию лексического повтора слов в предложении, например: «Впереди — святое. И кругом — святое», «А впереди — весёлый ночлег, молодость, молодость без конца». Кроме этого преобладают существительные, употреблённые в уменьшительно-ласкательной форме: перышко, рогожка, холстинка. Метафоры встречаются редко: «тихая смерть», «…июньский вечер заглядывает в часовню червонным золотом». Отдельно стоит обратить внимание на употребление устаревших слов и форм: холстинка, Угодник, подымаюсь, видали, косатики и многие другие.

На мой взгляд, проанализировав основные составляющие рассказа Ивана Шмелёва, выстраивается некоторый ряд особенностей, направленных на жанровую специфику произведения. Несмотря на то, что изначально был указан эпический жанр — рассказ, можно предположить, что возможен и иной вариант. Наличие тонких технических художественных приёмов, эпически точных деталей, композиционной и содержательной завершённости, а также декоративности в описаниях и особой мысли, широкого обобщения предполагает жанровую принадлежность к миниатюре.

Таким образом, проанализировав произведение Ивана Шмелёва «У плакучих берёз», можно сделать вывод о том, что при помощи особого устройства системы художественных образов, их олицетворения, а также композиционного деления рассказа на две части, ему удалось отразить идею столкновения беззаботности, необычайной и прекрасной молодости натуралистической реальности, в которой возможны беспощадные войны и смерть. Литератор воссоединил в едином природном понятии вечные начала — быстротечное время и бессмертную память.