«Там, где нет конкуренции, спится лучше, но живется хуже» — неизвестный автор (ЕГЭ обществознание)

В своем высказывании автор затрагивает идею сущности конкуренции. Он говорит о том, что при отсутствии конкуренции у производителей нет тревоги и чувства борьбы, что делает ситуацию на рынке спокойной, однако качество предоставляемых товаров и услуг при этом страдает. Я согласна с автором в данном вопросе, потому что считаю, что конкуренция заставляет производителей продвигаться вперед в своём деле и улучшать качество продукции. В этом высказывании можно выделить два аспекта: конкуренция и её позитивные черты.

Обратимся к теоретическому смыслу высказывания. Вообще, под словом “конкуренция” понимают экономическое соперничество между участниками рынка за право получения большей доли определенного вида ограниченных ресурсов.

Соответственно, там, где нет конкуренции, этого соперничества, там и “спится лучше”. Выделяют несколько видов рынка по типу конкуренции. Так, при монополии — господстве одного производителя или продавца на рынке, конкурировать не с кем и этот единственный производитель имеет максимальную возможность влиять на цену, оставаясь при этом в выигрышном положении. Однако, это лишает потребителей выбора, потому что товар монополиста не имеет заменителей. Таким образом, можно сказать, что конкуренция играет значительную роль на рынке.

Примером монополии как одного из видов рынка по типу конкуренции может являться ОАО “Российские железные дороги”. Эта фирма является единственным поставщиком ж/д билетов в стране, что создает монополию. У РЖД нет конкурентов, соответственно все билеты на поезда приобретаются только через эту фирму. В результате монопольного положения РЖД на рынке страна теряет 1,2 % ВВП. Так билет на поезд Благовещенск-Москва стоит 12 тысяч рублей, а билет того же маршрута на самолет от компании “Аврора” стоит 10 тысяч рублей. Гражданин Н., не имея выбора, вынужден приобрести билет на поезд, хоть он и дороже, потому что при его травме уха полеты противопоказаны. На рынке представлен лишь один продавец билетов на поезд, аналогов и возможности выбрать более выгодный вариант не представлено. Этот пример показывает негативное влияние монополии на потребителей.

Возвращаясь ко второму аспекту высказывания, рассмотрим позитивные черты конкуренции. В их числе: возможность выбора для потребителей; ограниченность возможности возникновения монополии; гибкое реагирование экономики на изменение обстановки; постоянная работа над качеством товаров и услуг и стремление к снижению числа издержек при производстве. Автор высказывания утверждает, что при отсутствии конкуренции “живется хуже”. Исходя из обратного, в условиях конкуренции обществу должно житься лучше. В ходе конкурентной борьбы и стремления получить внимание потребителя, производители вынуждены создавать более выгодные условия, которые могли бы обеспечить повышение предложения, уменьшение издержек и получение признания потребителя среди конкурентов. Все это развивает экономику и повышает производительность. Таким образом, в современном мире слабая конкуренция препятствует экономическому росту.

Аргументирую свои рассуждения примером. В 1993 году появляется телекоммуникационная компания “МТС”. Компания оказывает услуги сотовой связи, телевидения и др. В мае 2002 года появляется еще один представитель тех же услуг “Мегафон”. Компании начинают конкурировать и бороться за признание пользователей. Появляются выгодные условия с одной стороны и еще более выгодные с другой: “МТС” предоставляет множество тарифов на выбор, “Мегафон” обещает самый быстрый мобильный интернет по стране. Каждая компания вкладывает большие деньги в свою рекламу. При этом, общество получает выгодные условия и качественные услуги, улучшение которых только растет в процессе экономического соперничества конкурентов-производителей. Этот пример иллюстрирует улучшение качества жизни общества за счёт конкуренции в экономике.

Суммируя все вышесказанное, повышение конкуренции является одно из главных задач экономической политики страны. Множество примеров отсутствия конкуренции говорит о масштабных потерях и необходимости государственного регулирования в данной сфере. Там где нет конкуренции, “спится лучше” только монополистам, общество при этом ущемляется. И цена, которую приходится платить обществу за слабое развитие конкуренции, слишком велика.