Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Почему невозможно изобразить на картине страшную правду войны? (ЕГЭ по русскому)

21 из 25
Оценка эксперта внизу

Много художников обращаются к теме войны, показывая на полотнах сражения и страдания мирных жителей, но правдивы ли эти произведения? Почему невозможно изобразить на картине страшную правду войны?

Размышляя о неспособности искусства отразить ужасающую истину войны, автор вспоминает иллюстрации горящего Лувена, которыми он восхищался. Виктора Платоновича посещает мысль, что искусство бессильно и беспомощно в изображении реалий сражений.

Эти два примера убеждают, что с помощью творчества невозможно воплотить всё то, что чувствуют люди во время войны: страх смерти, потери близких, голод и многое другое.

Позиция автора, заявленная прямо, заключается в том, что с помощью искусства, изображающего военные события, нельзя показать действительность того времени и ощущения людей, видящих свой город в огне. И даже если творец сам испытывал чувства, которые хотел вызвать у людей, то всё равно "бессильно и беспомощно искусство".

С этим трудно не согласиться: на картине изобразить можно всё, но ужасы, некогда происходящие на войне, изобразить с точностью нельзя. Приведу пример из личного опыта. Мой прадед участвовал в Великой Отечественной войне и вернулся на родину без единого ранения.

Однако, когда его просили рассказать о военных подвигах, он отвечал: "Нельзя говорить о том, что невозможно описать".

В заключение, возвращаясь к точке зрения автора, можно убедиться, что "никакими клубами дыма, никакими лижущими небо языками пламени и зловещими отсветами не передашь того ощущения", которое испытывают участники войны.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание сочинения:

К1. Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. (1 из 1)

К2 Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.(5 из 6)

К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил свое мнение, и подтвердил его. (1 из 1)

Речевое оформление:

К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют (2 из 2)

К6. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,

Но прослеживается однообразие грамматического строя речи.(1 из 2)

Грамотность:

К7. Отсутствуют орфографические ошибки. (3 из 3)

К8. Отсутствуют пунктуационные ошибки. (3 из 3)

К9. Отсутствуют грамматические ошибки. (2 из 2)

К10. Соблюдение речевых норм: 8 ошибок (0 из 2).

1-Повтор:

Много художников обращаются к теме войны, показывая на полотнах сражения и страдания мирных жителей, но правдивы ли эти произведения? Почему невозможно изобразить на картине страшную правду войны?

2 и 3- Повтор:

Почему невозможно изобразить на картине страшную правду войны?

Размышляя о неспособности искусства отразить ужасающую истину войны, автор вспоминает иллюстрации горящего Лувена, которыми он восхищался. Виктора Платоновича посещает мысль, что искусство бессильно и беспомощно в изображении реалий сражений.

4-Повтор:

И, сидя на берегу перед гибнущим Сталинградом, автор утверждает, что невозможно передать все те жуткие ощущения, что испытывает человек на войне, произведением искусства.

Эти два примера убеждают, что с помощью творчества невозможно воплотить всё то, что чувствуют люди во время войны: страх смерти, потери близких, голод и многое другое.

5, 6- Повтор:

Эти два примера убеждают, что с помощью творчества невозможно воплотить всё то, что чувствуют люди во время войны: страх смерти, потери близких, голод и многое другое.

Позиция автора, заявленная прямо, заключается в том, что с помощью искусства, изображающего военные события, нельзя показать действительность того времени и ощущения людей, видящих свой город в огне. И даже если творец сам испытывал чувства, которые хотел вызвать у людей, то всё равно "бессильно и беспомощно искусство".

7-Повтор:

С этим трудно не согласиться: на картине изобразить можно всё, но ужасы, некогда происходящие на войне, изобразить с точностью нельзя.

8-Повтор:

Однако, когда его просили рассказать о военных подвигах, он отвечал: "Нельзя говорить о том, что невозможно описать".

В заключение, возвращаясь к точке зрения автора, можно убедиться, что "никакими клубами дыма, никакими лижущими небо языками пламени и зловещими отсветами не передашь того ощущения", которое испытывают участники войны.

К11. Этические ошибки в работе отсутствуют. (1 из 1)

К12. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют . (1 из 1)

Заключение:

Экзаменуемый правильно определил проблему, привел примеры. Допущено множество повторов – речевые ошибки. Следует обратить внимание на подтверждения своей мысли: необходимо использовать данные либо литературные, либо исторические, поэтому стоило привести известные биографические данные участников военных действий, либо произведения о тех страшных событиях - Повесть Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке».


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.