29.4 «Нет единых и одних и тех же идей свободы личности, правового строя, конституционного государства, одинаковых для всех народов» (Б. Кистяковский) (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании российского философа обозначается проблему самобытности развития общественного прогресса разных стран и формирования особых представлений на политическое и социальное устройство страны. Кистяковский утверждает, что каждый народ имеет свои специфические представления касательно идей равноправия и свободы личности, источников права и необходимости разделения властей. Следовательно, навязывание определенных общепринятых либеральных устоев на глобальном уровне может привести к совершенно непредсказуемым последствиям.

Я согласен с мнением автора.

Действительно, ввиду многих особенностей, начиная от географического расположения до особенностей языка, каждый народ имеет свой специфический ход прогресса, именно поэтому одни ценности одновременно могут быть благом для одного народа и абсолютно неприемлемы для другого.

Для начала дадим определения основным понятиям. Существует три вида общественного прогресса: эволюция — постепенное и плавное изменение, происходящее естественным образом, реформа — изменение отдельных сторон общественной жизни, проводимое сверху и не затрагивающее основ и революция — коренное изменение всех сторон общественной жизни. Следует учитывать, что каждый вид общественного прогресса может привести к формированию совершенно разных политических культур участия и политического господства. Основные виды политических культур: патриархальная — человек интересуется происходящим только в его ближайшем окружении, подданическая — человек интересуется происходящим, но не стремится повлиять на что-либо, и гражданская — человек интересуется и стремится повлиять на жизнь общества, а из основных типов господств по источникам легитимности следует выделять традиционное, харизматическое и рационально-легальное.

Одним из ярких примеров самобытности развития исторического развития страны можно назвать нашу собственную. Россия, несмотря на сопричастность к общеевропейской цивилизации, пережила долгий период довольно авторитарной самодержавной власти, а затем и период тоталитаризма в 20-ом веке. Данные процессы повлияли на формировании политической культуры граждан — её в большей степени можно назвать подданической, нежели гражданской. Тем не менее, тип господства в нашей стране соответствует всем общемировым тенденциям и является рационально-легальным, так как события 91-ого года повлияли на формировании демократических принципов политического устройства страны. На этом примере мы видим, что хоть и Россия имеет все черты правового государства и придерживается идеям свободы личности, политическая культура оказалась сильно подвержена долгим историческим процессам, закрепившим определённое отношение людей к данным вопросам.

Ещё одним примером может стать США. Благодаря высокой степени вовлеченности граждан в политическую жизнь страны политическую культуры США можно назвать гражданской. Изначально культура участия и тип господства были заложены отцами-основателями в основных нормативно-правовых актах (Конституция и Билль о правах). В США исторически развиты многие характерные в большей степени для этой страны прав граждан, например, приобретение и хранение огнестрельного оружия. На данном примере мы видим, что право на оружие является характерной особенностью развития страны и показывает совершенно иное понимание свободы личности, в сравнении с другими странами.

Таким образом, Кистяковский совершенно прав: каждая страна имеет полностью индивидуальное восприятие и подход к политической сфере общества, что является крайне позитивным явлениям, так как в 21 веке любой гражданин, если он желает эмигрировать, может выбрать именно ту страну, понимание политических прав и свобод которой он полностью разделяет.