В пьесе «Вишнёвый сад» можно найти подтекст отношения самого автора к людям в России. Чехов хотел обличить все типы людей, которые живут в нашей стране. Сам сад — воплощение России, он как отдельный герой пьесы, на котором сконцентрировано всё внимание.
Пожалуй, начну с представителей «прошлого» — Раневской и Гаева. Они живут в мечтах о том, что всё решится само собой. Гаев даже обращается к шкафу, как к чему-то живому: «многоуважаемый шкаф». Он не относится к жизни серьезно и во взрослом возрасте всё ещё ведёт себя как ребенок. Чехов показывает, что нельзя жить так же, как эти люди. Раневская тратит все последние деньги впустую, она не может распоряжаться финансами правильно и выходить из сложных ситуаций.
В настоящем же находится Лопахин. Человек, который способен выйти победителем в такой сложной ситуации с продажей сада. Но он жесток. Единственная цель в его жизни — снять клеймо прислуги, которое было у его предков. Такой человек не сможет долго владеть садом. Его реплики и некоторые действия неуместны.
Петря Трофимов является новым поколением. Трофимов очень много и умно говорит. Но из-за того, что он не достиг никаких успехов, а только разглагольствовал — оказался «Вечным студентом». Такой человек тоже не сможет грамотно управлять страной и даже садом. Ему просто не хватит решительности для того, чтобы принять какое-то сложное решение.
Чехов показывает нам, какими являются все поколения нынешней России. Он указывает на недостатки каждого и на опасность того, что может произойти с «Вишнёвым садом» из-за управления им такими личностями. Он предупреждает нас о том, что случится с Россией, если ей будут править подобные личности — её так же забросят, будут использовать ради личной выгоды или просто будут много говорить и ничего не делать. Именно из-за такого сравнения с настоящим миром произведение называют пьесой-предупреждением, ведь никто не хочет, чтобы существование нашей страны закончилось так же, как и комедия «Вишнёвый сад».
[Screen]1. Соответствие сочинения теме и ее раскрытие
Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне (3 из 3)
2. Привлечение текста произведения для аргументации
для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют (3 из 3)
3. Опора на теоретико-литературные понятия
Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют (2 из 2)
4. Композиционная цельность и логичность
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой, НО внутри смысловых частей есть нарушения последовательности (2 из 3)[/Screen]
Предложения:
логически не связаны между собой: факт обращения к шкафу не есть пример желания того, чтобы решалось все само собой. Дальше это поясняется, поэтому нужно сначала сделать пояснение (насчет детского мировоззрения Гаева), а потом уже - пример со шкафом. Тогда рассуждение будет логически выстроенным.
5. Соблюдение речевых норм
Допущены 4 речевые ошибки (1 из 3)
1. В предложении:
неудачно соединены слова "обличить типы": типы людей обличить нельзя, можно обличить, например, пороки.
2-3. В предложении:
во-первых, нет сказуемого; во-вторых, неправильный предлог в устойчивом выражении: выйти ... можно только ИЗ чего-либо (ошибка в управлении); в-третьих, неоправданно употреблено указательное местоимение "такой" (оно ни с чем не соотносится).
4. В предложении:
пропущено слово "представителем" (или подобное): один человек не может являться поколением.
Итог: 11 баллов из 14.