Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Проблема заслуг Мстислава Ростроповича перед Россией (ЕГЭ по русскому)

9 из 25
Оценка эксперта внизу

В предложенном для анализа тексте В. Б. Чернов размышляет о проблеме заслуг Мстислава Ростроповича перед Россией.

Комментируя данную проблему хотелось бы отметить, что Ростропович был убежден, что «следует встречаться с народом не только в Колонном зале Дома Союзов, но и там, где народ живет». Виолончелист для «всех людей без разбора» исполнял произведения. Он считал, что музыка способна объединить народ, помочь договориться. Побыв в Кубе Ростропович провел концерт, на котором собрались военные и военнопленные, севшие отдельно друг от друга. Но после завершения он увидел: «плачут и те, и другие». Это говорит о Мстиславе Ростроповиче как о великом музыканте, по-настоящему верившим в свое дело.

Он работал искренне, поэтому люди, вне зависимости от своего статуса, проникались музыкой виолончелиста, что и помогало объединяться.

Автор также рассказывает, как в августе 1991 года Мстислав Ростропович приехал в Россию, к Белому дому, где собрались люди, которые даже не были уверены, что вернутся домой. Никто из тогдашних гениев не явился поддержать народ, но смог это сделать Ростропович. После этого у людей появилась вера: «в эту ночь не умрем». Потом музыкант начал строить госпиталь для детей, давать концерты по стране и дарить свою музыку. «Его никто не звал. Он — сам» пишет В. Б. Чернов. Этим автор хотел показать преданность Ростроповича своей стране. Мы осознаем его готовность в трудной ситуации прийти на помощь российскому народу, быть его частью, даже рискуя собой.

Позиция автора ясна. В. Б Чернов считает Мстислава Ростроповича уважаемым, преданным своей стране гражданином. Автор рассказывает о виолончелисте как о человеке, который «творил свое божественное дело по соединению душ». Ставит его в пример и выделяет среди других гениев, не пришедших на помощь Родине.

Я полностью согласна с автором. Действительно, Ростропович проделывал великую работу по объединению людей, к которой мало кто был способен. В пример хотела бы привести музыкантов и композиторов в период Великой Отечественной войны. Такие значимые личности, как Богословский, написавший произведение «Темная ночь», и Александров, подаривший нам работу «Священная война», были для народа в военные годы настоящим стимулом. Музыканты помогали людям, солдатам жить и воевать, верить в победу и светлое будущее. Именно такое объединение людей перед общей бедой смогло победить врага.

Хочется верить, что, прочитав текст В. Б. Чернова, многие задумаются о заслугах Мстислава Ростроповича, о его преданности своему делу, своей стране и обществу. И, быть может, читатели будут брать с него пример.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый неверно формулирует проблему «проблема заслуг Мстислава Ростроповича перед Россией» (0 из 1).

Комментарий: проблема обозначена слишком узко - касается только одного человека. Корректнее: проблема заслуг героев/великих личностей/музыкантов. Или иначе сформулированная проблема.

К2. Приведены два примера (встречи с народом и поддержка). Пояснение дано к двум примерам. Смысловая связь между примерами не выявлена (0 из 6).

К3. Позиция автора сформулирована верно. (0 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (0 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).

К6. Работа экзаменуемого характеризуется отсутствием точности выражения мысли и однообразием грамматического строя речи (0 из 2).

Комментарий: балл снижается из-за отсутствия максимального балла в К10.

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8. Соблюдение пунктуационных норм (1 из 3)

Пунктуационные ошибки:

1) «Комментируя данную проблему хотелось бы» - запятая после «проблему».

2) «Побыв в Кубе Ростропович провел» - запятая после «Кубе».

3) «люди, вне зависимости от своего статуса, проникались» - запятые не требуются.

4) «приехал в Россию, к Белому дому» - запятая не требуется.

К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).

Грамматические ошибки:

1) «Побыв в Кубе» - на Кубе.

2) «как о великом музыканте, по-настоящему верившим» - верящим.

К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)

Речевые ошибки:

1) «отметить, что Ростропович был убежден, что» - повтор: что (нежелательно).

2) «Но после завершения он увидел» - неполное: после завершения выступления.

3) «что и помогало объединяться» - им объединяться.

4) «тогдашних» - разговорная форма слова.

5) «но смог это сделать Ростропович. После этого у людей» - повтор: это, этого.

6) «Этим автор хотел показать» - неполное: этим примером/описанием.

7) «российскому народу» - корректнее: русский народ.

8) «автора ясна. В. Б Чернов считает Мстислава Ростроповича уважаемым, преданным своей стране гражданином. Автор рассказывает» - повтор: автор.

9) «Ростропович проделывал великую работу» - корректнее: осуществлял великую работу.

10) «музыкантов и композиторов в период Великой» - живущих в период.

11) «были для народа в военные годы настоящим стимулом» - стимулом к чему?

12) «смогло победить врага» - смогло поспособствовать победе над врагом.

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Экзаменуемый неправильно определяет проблему. Кроме того, есть ошибки в речевом оформлении и правописании. Экзаменуемый, будьте внимательнее при формулировании темы.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.