Проблема ответственного отношения к работе по тексту А. А. Фадеева« Мечик и Морозка» (ЕГЭ по русскому)

В предложенном для анализа тексте А. А. Фадеева поднимается проблема ответственного отношения человека к выполнению своих обязанностей.

Рассуждая о поставленном вопросе, автор противопоставляет поступки двух дозорных. Когда первый из них, Мечик, нарвался на отряд казаков, он должен был предупредить товарищей об опасности. Но вместо этого он решил бежать, спасая свою жизнь. Этот пример иллюстрирует невыполнение долга человеком, из-за которого подверглись опасности все солдаты отряда Левинсона. Контрастом трусости Мечика служит подвиг Морозка.

Солдат "чувствовал... в себе, этих уставших, ничего не подозревающих, доверившихся ему людей". Ощущая свой долг перед ними, он пожертвовал жизнью, но подал сигнал о близости врага. Этот подвиг показывает, как ревностное отношение к собственным обязательствам способно спасти жизни людей. Противопоставляя оба примера, писатель выделяет различие между серьёзным и безалаберным отношением к своему долгу.

Позиция автора выражена ясно. А. А. Фадеев считает, что человек обязан ответственно относиться к своему долгу, понимать, что от его действий зависит судьба других людей.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, человек, не осознающий значимость исполнения им своих обязанностей не будет ощущать чувство долга перед людьми, на которых влияют его поступки. Так, в книге Виктора Конецкого "Камни под водой" моряк Шаталов подверг опасности вверенную ему команду из-за желания отдалить срок сдачи документации. Безответственное отношение к своему долгу могло стать причиной гибели его товарищей.

Таким образом, человек должен серьёзно подходить к исполнению собственных обязанностей